Extraordinary appeal for annulment barred for challenging merits rather than procedural nullities under Art. 386 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal for annulment filed by the defendant against a prior appellate decision that rejected his cassation appeal, thereby leaving the lower court's judgment in force and ordering the appellant to pay 200 RON in state judicial costs. The dispute concerned whether the appellate court committed procedural errors by allegedly failing to rule on a statutory cause for the termination of criminal proceedings and by refusing to hear the defendant's statement despite his request. The court held that the arguments were inadmissible because they effectively challenged the merits and substantive reasoning of the underlying conviction rather than addressing specific procedural nullities or illegality, which falls outside the exclusive grounds for annulment under Article 386 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) lit. i) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extraordinary appeal for annulment barred for challenging merits rather than procedural nullities under Art. 386 CPP: The dispute concerned whether the appellate court committed procedural errors by allegedly failing to rule on a statutory cause for the termination of criminal proceedings and by refusing to hear the defendant's statement despite his request. The court held that the arguments were inadmissible because they effectively challenged the merits and substantive reasoning of the underlying conviction rather than addressing specific procedural nullities or illegality, which falls outside the exclusive grounds for annulment under Article 386 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited to justify the dismissal of the appeal as unfounded and inadmissible.
Full text
Asupra contestației în anulare de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 mai 2012 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, cererea formulată de contestatorul C.M.
Contestatorul, în cererea formulată a solicitat admiterea contestației în anulare, invocându-se temeiul prev. de art. 386 alin. (1) lit. c) și e) C. proc. pen.
S-a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal prev. în art. 10 alin. (1) lit. i) C. proc. pen.
S-a mai arătat că, deși a solicitat audierea sa în fața instanței de recurs, în mod inexplicabil i s-a refuzat acest drept.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu susținerile contestatorului, Înalta Curte constată că contestația în anulare este inadmisibilă.
Contestația în anulare este o cale de atac prin care se pot repara erori de neînlăturat pe alte căi, fiind o cale de anulare pentru vicii, nulități privind actele de procedură, neputând fi invocată pentru un motiv de nulitate care ar privi fondul cauzei.
Fiind o cale extraordinară, legiuitorul a prevăzut expres și limitativ, cazurile în care poate fi folosită.
În cauză, contestatorul C.M. și-a întemeiat cererea pe cazul de contestație în anulare, prev. de art. 386 lit. c) și e) C. proc. pen., referitor la situația când, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i1) C. proc. pen., cu privire la care existau probe în dosar și când la judecarea recursului, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie.
Se constată că motivele de contestație în anulare invocate nu sunt aplicabile în cauză în condițiile în care prin decizia nr. 1370 din 30 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respins recursul formulat de contestator.
De altfel, se constată că prin motivele scrise, contestatorul critică decizia pronunțată în recurs pentru aspecte de netemeinicie, care privesc, în fapt, fondul cauzei și nu un motiv de nelegalitate.
În consecință, se constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în niciunul din cazurile de contestație în anulare prev. în art. 386 C. proc. pen., astfel că urmează să fie respinsă ca nefondată cererea formulată în cauză.
Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.M. împotriva deciziei penale nr. 1370 din 30 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul nr. 62011/3/2010.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2012.