Cassation appeals in cigarette smuggling and organized crime case dismissed, upholding suspended sentences and civil liability.

Deliberând asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 124 din 9 mai 2012,Tribunalul Botoșani a respins cererea de aplicare a dispozițiilor art. 741 C. pen. și a condamnat, la următoarele pedepse, pe inculpații:

- T.N., la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 C. pen.; 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 80 C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. S-a dedus din pedeapsa principală, durata reținerii și arestării preventive, de la 5 februarie 2011 la 1 aprilie 2011. A fost menținută măsura liberării provizorii sub control judiciar.

- A.A. la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 C. pen.; 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 80 C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. S-a dedus din pedeapsa principală durata reținerii și arestării preventive de la 5 februarie 2011 la 1 aprilie 2011. A fost menținută măsura liberării provizorii sub control judiciar.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., inculpatul A.A. a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

- R.I. la 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 C. pen.; 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 80 C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. S-a dedus din pedeapsa principală durata reținerii și arestării preventive de la 5 februarie 2011, la 1 aprilie 2011.

În temeiul art. 861, art. 862 și art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe o durată de 7 ani.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul R.I. a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte lunar la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani; b) să anunțe Serviciului, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice Serviciului și va justifica schimbarea locului de muncă; d) să comunice Serviciului informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen. A fost menținută măsura liberării provizorii sub control judiciar.

Au fost obligați inculpații T.N. și A.A. să plătească părții civile suma de 153.649,95 RON, la care se adaugă accesoriile prevăzute de C. proc. fisc.

Au fost obligați inculpații T.N., A.A. și R.I. să plătească părții civile suma de 69.571,75 RON, la care se adaugă accesoriile prevăzute de C. proc. fisc.

Au fost obligați inculpații T.N. și R.I. să plătească părții civile suma de 18.622 RON, la care se adaugă accesoriile prevăzute de C. proc. fisc.

A fost obligat inculpatul T.N. să plătească părții civile suma de 62.255 RON, la care se adaugă accesoriile prevăzute de C. proc. fisc.

A fost obligat inculpatul A.A. să plătească părții civile suma de 106.243,75 RON, la care se adaugă accesoriile prevăzute de C. proc. fisc.

A fost obligat inculpatul R.I. să plătească părții civile suma de 5.730 RON, la care se adaugă accesoriile prevăzute de C. proc. fisc.

Au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse în privința inculpaților.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul R.I. a cantității de 290 pachete țigarete marca P. și 20 pachete țigarete marca W., ridicate cu ocazia percheziției domiciliare.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul A.A. a cantității de 1.898 pachete țigarete marca D.

Au fost obligați inculpații T.N. și A.A. să plătească statului fiecare câte 7.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, iar inculpatul R.I. 7.300 RON cu același titlu.

S-a reținut că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Botoșani, din 30 iunie 2011, au fost trimiși în judecată inculpații:

1. T.N., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

2. A.A.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

3. A.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, contrabandă prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării prevăzute de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 și art. 33 lit. a) C. pen.;

4. R.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

5. S.C.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

6. P.A.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut astfel, următoarea situație de fapt:

La data de 15 noiembrie 2010, inculpații T.N. și A.A. au preluat de la învinuitul P.V. cantitatea de 1200 pachete țigări, contravaloarea acestei cantități fiind achitată acestuia de către inculpatul T.N., aspect evidențiat de convorbirea telefonică purtată de inculpații T.N. și A.A.

În cursul aceleiași zile, inculpatul T.N. a vândut o parte din bunurile preluate de la cei doi cetățeni moldoveni, respectiv cantitatea de 730 pachete țigări M.C. și 830 pachete țigări P., unei persoane din municipiul Iași, aspect ce rezultă din convorbirea telefonică purtată de inculpatul T.N. cu această persoană.

Tot în ziua de 15 noiembrie 2010, inculpații T.N. și A.A.A. l-au contactat telefonic pe inculpatul S.C.A. la ora 9:50:44 și, respectiv, 14:55:55 și stabilesc să-i vândă acestuia cantitatea de 1600 pachete de țigări M.C. la prețul de 5 RON/pachet. Această cantitate de țigări a fost predată de inculpații T.N. și A.A., inculpatului P.A.G. în dimineața zilei de 16 noiembrie 2010, preluarea de către inculpatul P.A.G. a bunurilor fiind efectuată la locuința inculpatului R.I., locație cunoscută de inculpatul P.A.G. întrucât și anterior acestei date preluase din același loc și de la aceleași persoane o altă cantitate de țigări.

Această tranzacție este dovedită de declarația inculpatului P.A.G. și de convorbirile telefonice purtate de cei sus-menționați.

Din comunicările SMS purtate de inculpatul T.N. cu inculpatul P.A.G. rezultă faptul că, în dimineața zilei de 16 noiembrie 2010, acesta din urmă se afla în zona orașului S., în vederea preluării unei cantități de țigarete de contrabandă a căror preț a fost negociat în ziua anterioară de inculpatul S.C.A.

La data respectivă inculpatul P.A.G. utiliza și telefonul mobil cu numărul de apel X1, număr identificat, cu ocazia perchezițiilor informatice efectuate în cauză, atât în memoria telefoanelor aparținând inculpatului S.C.A. și inculpatului T.N., în memoria telefonului învinuitului S.O.I., cât și în memoria telefonului învinuitului L.M.

În data de 17 noiembrie 2010, inculpatul T.N. i-a vândut inculpatului P.A.G. o cantitate de țigări și în aceeași zi primește de la acesta o comandă pentru încă 1600 pachete țigări D., respectiv cantitatea ce poate fi disimulată în locașurile special amenajate ale autoturismului, deplasarea inculpatului P.A.G. la această locație rezultând din convorbirile telefonice pe care acesta le-a purtat cu inculpatul T.N. de la telefonul mobil cu numărul de apel X1.

În data de 18 noiembrie 2010, inculpatul T.N. i-a vândut numitului B.M. cantitatea de 1129 de pachete țigări introduse prin contrabandă în țară. Bunurile au fost preluate de către B.M. în municipiul Iași, fiind transportate în această localitate de către inculpații T.N., A.A. și A.A.A. cu un autovehicul având caroseria modificată, împrejurări dovedite prin declarațiile lui B.M. și convorbirile telefonice purtate de inculpatul T.N. cu B.M.

Întrucât cantitatea de 425 pachete din țigările preluate era improprie pentru consum, mirosind a benzină, inculpatul B.M. s-a înțeles cu inculpații T.N. și A.A. să le restituie această cantitate de țigări și să le achite doar suma de 2.500 RON reprezentând contravaloarea celor 704 pachete de țigări bune.

O parte din cantitatea de țigări preluată de la inculpații sus-menționați a fost vândută de inculpatul B.M. martorului P.L., din comuna M.K., județul Iași, restul cantității fiind vândută unor persoane neidentificate.

Intenționând să vândă aceste bunuri, la data de 19 noiembrie 2010 inculpatul B.M. le-a oferit spre vânzare unei persoane de sex feminin căreia i-a comunicat prețurile cu care dorește să le vândă, solicitând suma de 7 RON/pachet de țigări marca W. în cazul în care livrează țigările en-detail („la cartuș”) și 6,7 RON/pachet de țigări marca W. în cazul în care livrează țigările en-gros, suma de 6,5 RON/pachet de țigări marca M.C. în cazul în care livrează țigările en-detail („la cartuș”) și 6,3 RON/pachet de țigări marca M.C. în cazul în care livrează țigările en-gros și suma de 4,7 RON/pachet de țigări marca P. în cazul în care livrează țigările en-detail („la cartuș”) și 4,5 RON/pachet de țigări marca P. în cazul în care livrează țigările en-gros.

La data de 20 noiembrie 2010, inculpatul B.M. a preluat de la inculpații T.N., A.A. și A.A.A. cantitatea de 1280 țigări marca M.C., o parte din cantitate fiind vândută în aceeași zi către persoane neidentificate, una dintre ele fiind cunoscută sub numele de E., iar alta sub numele de C.

La aceeași dată, inculpatul A.A. a preluat de la inculpatul B.M. cantitatea de 425 pachete de țigări, refuzată de acesta din urmă, pe care le-a vândut în aceeași zi unei persoane din municipiul Iași, după ce în prealabil le-a introdus în pungi pentru a le putea vinde având în vedere că aceste țigări miroseau a benzină.

Activitățile ilicite desfășurate de cei sus-mentionati sunt evidențiate de convorbirile telefonice purtate.

La data de 22 noiembrie 2010, inculpatul T.N. deținea cantitatea de 700 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova, marca W. și M.C. pe care a vândut-o unei persoane neidentificată ce utilizează telefonul mobil cu numărul de apel X2. Ulterior predării bunurilor, inculpatul T.N. a fost contactat telefonic de către cumpărător care i-a reproșat că nu i-a predat întreaga cantitate de țigări achitată, ci doar 628 pachete, aspect recunoscut de inculpatul T.N. care a motivat că pachetele de țigări ce nu au fost predate au rămas din greșeală într-un locaș special amenajat al autoturismului urmând a-i fi predate ulterior cumpărătorului, situație reflectată de convorbirea telefonică purtată de inculpatul T.N. cu cumpărătorul.

La data de 2 decembrie 2010, inculpatul T.N. deținea cantitatea de 800 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova, marca K., W. și M.C., precum și o cantitate nedeterminată de țigări marca P., introduse prin contrabandă în țară, pe care le-a vândut în ziua următoare unei persoane cunoscută sub numele de „G.”.

În data de 3 decembrie 2010, inculpații T.N. și A.A. au preluat de la o persoană cunoscută sub numele de „D.D.”, de cetățenie moldovenească, o cantitate de țigări introdusă prin contrabandă, pe care au vândut-o în seara aceleiași zile numitului „G.”, după cum rezultă din conversațiile purtate de inculpații T.N. și A.A., precum și din conversația purtată de inculpatul A.A. cu inculpatul B.M.

În data de 5 decembrie 2010, inculpatul T.N. i-a vândut inculpatului P.A.G. cantitatea de 1500 pachete țigări K. și 500 pachete W. Întrucât mărcile țigărilor pe care inculpatul T.N. urma să i le predea nu corespundeau cu cele comandate de inculpatul S.C.A., inculpatul P.A.G. i-a solicitat inculpatului T.N. să ia legătura cu inculpatul S.C.A. pentru a stabili cu acesta cantitatea și prețul de vânzare al țigărilor pe care le putea prelua de la inculpatul T.N.

În data de 10 decembrie 2010, prin intermediul unei persoane cunoscută sub numele de „P.P.”, inculpatul T.N. a preluat cantitatea de 3000 pachete țigări marca Z. de la cetățeanul moldovean S.S.

În aceeași zi, inculpații T.N. și A.A. i-au contactat telefonic pe P.V. și pe un alt cetățean moldovean cunoscut sub numele de „V.” cărora le-au solicitat să introducă în țară țigări din Republica Moldova, respectiv cantitatea ce putea fi disimulată în două autoturisme, întrucât aveau un cumpărător căruia trebuiau să-i transporte și să-i predea o parte din această cantitate, comanda făcută de cei doi inculpați rezultând din convorbirea telefonică pe care aceștia au purtat-o.

În data de 11 decembrie 2010, în baza comenzii făcută de inculpatul A.A., inculpații T.N. și A.A. au preluat de la cei doi cetățeni moldoveni/ respectiv de la P.V. și numitul „V.” cantitatea de 1580 pachete de țigări, din care au vândut în cursul aceleiași zile unei persoane necunoscute cantitatea de 980 pachete, restul de 400 de pachete fiind depozitată temporar de către inculpații T.N. și A.A. la locuințele părinților.

În cursul zilei de 11 decembrie 2010, inculpatul T.N. i-a achitat numitei S.I., prin intermediul unui cetățean moldovean care s-a deplasat în Republica Moldova, contravaloarea unei cantități de țigări preluată anterior de la aceasta împreună cu ceilalți membri ai grupului, respectiv cu inculpații A.A. și A.A.A. Inițial, în dimineața aceleiași zile, S.I. s-a deplasat personal în localitatea S.S.S. pentru a prelua de la inculpați suma datorată, însă, deși s-a întâlnit cu inculpații A.A. și A.A.A., nu a reușit să intre în posesia banilor, astfel că s-a reîntors în Republica Moldova, plata fiind efectuată de inculpatul T.N. abia în după-amiaza zilei de 11 decembrie 2010 în modul arătat mai sus.

La data de 13 decembrie 2010, inculpații T.N., A.A. și A.A.A. au preluat de la un cetățean moldovean pe nume „I.” o cantitate de țigări introdusă prin contrabandă în țară, preluarea bunurilor fiind efectuată de către inculpatul A.A., în timp ce inculpații T.N. și A.A.A. au supravegheat căile de comunicație pentru a sesiza prezența eventualilor lucrători de poliție și a evita descoperirea și confiscarea bunurilor.

În data de 24 decembrie 2010, întrucât avea depozitată la locuința sa o cantitate însemnată de țigări de proveniență moldovenească, preluată de la diverși cetățeni moldoveni, inculpatul A.A. a oferit-o spre vânzare numitului „G.” (ce utilizează telefonul mobil cu numărul de apel X3), mai având de achitat acestuia pentru țigările achiziționate o diferență de 100 RON.

În dimineața de 25 decembrie 2010, în înțelegere cu inculpații A.A.A., T.N. și A.A., numita S.I. a introdus în țară, prin sustragere de la control vamal, disimulată în locașul special amenajat al autoturismului cu care aceasta tranzita frontiera de stat, o cantitate de țigări de proveniență moldovenească marca K. și P. ce a fost preluată de către inculpatul A.A. la locuința inculpatului R.I., în timp ce inculpații A.A.A. și T.N., la solicitarea învinuitei, au supravegheat căile de comunicație (convorbirile telefonice purtate în ziua respectivă de inculpați între ei sau cu S.I. și situația intrărilor, ieșirilor în/din țară ale acesteia).

Din convorbirea telefonică purtată de inculpatul A.A. cu inculpatul R.I., rezultă cu claritate că până la data respectivă locuința inculpatului R.I. a fost folosită și ca loc de depozitare a bunurilor introduse de către membrii grupării, nu numai pentru încărcarea și descărcarea bunurilor în autovehiculele folosite pentru transport așa cum a susținut inculpatul R.I. în declarațiile date, convorbirea evidențiind și faptul că inculpatul R.I. a preluat personal țigări de la cetățenii moldoveni, furnizori de astfel de mărfuri pentru membrii grupării.

În data de 27 decembrie 2010, inculpatul A.A. a preluat de la P.V. cantitatea de 1400 pachete de țigarete introduse în țară prin contrabandă, bunuri pe care le-a vândut în aceeași zi unei persoane pe nume „D.D.D.”, după cum rezultă din convorbirile telefonice pe care inculpatul A.A. le-a purtat cu cumpărătorul și cu soția lui P.V., P.D., care, așa cum i-au comunicat telefonic inculpatului A.A. în convorbirea purtată în ziua respectivă cu acesta la ora 16:02:25, au intrat în țară la data de 27 decembrie 2010, ora 16:02:52, cu autoturismul marca W1, conform situației intrărilor/ieșirilor în/din România ale acestora. Preluarea bunurilor de către inculpatul A.A. de la P.V. a fost efectuată la locuința mamei inculpatului A.A., A.A.A.A. din localitatea S., inculpatul A.A. asigurând supravegherea căilor de comunicație.

În dimineața zilei de 29 decembrie 2010, inculpatul A.A. a preluat de la P.V. cantitatea de 1300 pachete de țigări de proveniență moldovenească introduse în țară prin acte de contrabandă, activitate ilicită fiind dovedită de convorbirile telefonice purtate de inculpat cu învinuitul P.V. și cu soția acestuia P.D. și de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară ale numitului P.V., din cuprinsul căreia rezultă că acesta a intrat în România, împreună cu soția sa P.D., cu autovehiculul W2, în data de 29 decembrie 2010 la orele 07:22:39 și a ieșit din țară în aceeași dată la orele 12:47:54. Inculpatul A.A. a asigurat și de această dată supravegherea căilor de comunicație.

Din convorbirile telefonice existente, rezultă că în ziua respectivă, după preluarea bunurilor, inculpatul A.A. i-a solicitat numitului P.V. să se reîntoarcă în România pentru a introduce în țară prin sustragere de la controlul vamal aceeași cantitate de țigări, respectiv 1300 pachete, marca K. Întrucât P.V. nu se afla în posesia mărfii solicitată de către inculpatul A.A. a amânat introducerea în România a bunurilor solicitate pentru ziua următoare.

În cursul aceleiași zile de 29 decembrie 2010, inculpații A.A. și A.A.A. i-au solicitat și numitei S.I. să introducă în România o cantitate însemnată de țigări, prin sustragere de la control vamal aspect evidențiat de convorbirile telefonice.

În seara zilei de 30 decembrie 2010, în baza comenzii făcută de inculpatul A.A. în după-amiaza zilei de 29 decembrie 2010, P.V. a introdus în România cantitatea de 1300 pachete de țigări marca K. (convorbirile telefonice purtate de inculpatul A.A. în ziua de 29 decembrie 2010 la ora 16:27:20 și în ziua de 30 decembrie 2010 cu P.V. și situația intrărilor/ieșirilor în/ din țară ale acestuia din urmă).

În dimineața zilei de 4 ianuarie 2011, inculpatul A.A. a preluat de la P.V. și de la un cetățean moldovean cunoscut sub numele de „V.V.”, cantitatea de 4000 pachete de țigări introduse prin contrabandă în țară, preluarea bunurilor fiind efectuată de către inculpatul A.A. într-o locație de pe raza localității B., așa cum rezultă din convorbirile telefonice purtate de inculpat cu cei doi cetățeni moldoveni existente, și de situația intrărilor/ieșirilor în/din țară conform căreia în data de 4 ianuarie 2011 P.V. a intrat în România la ora 07:15:07 prin Punctul de Trecere a Frontierei S.S.S. cu autoturismul W2 și a ieșit în aceeași zi la ora 08:58:26.

Bunurile preluate de la cei doi cetățeni moldoveni sunt oferite spre vânzare în cursul aceleiași zile de către inculpatul T.N. inculpatului S.C.A., acesta din urmă acceptând să preia din cantitatea respectivă un număr de 2000 de pachete, conform convorbirilor telefonice purtate de cei doi inculpați.

În dimineața zilei de 5 ianuarie 2011, conform înțelegerii din ziua anterioară dintre inculpații T.N. și S.C.A., inculpații P.A.G. și S.O.I. s-au deplasat cu autoturismul K.C. în localitatea B.B., la locuința inculpatului R.I. de unde au preluat de la inculpații T.N. și A.A. cantitatea de 1300 pachete țigări K. și 400 pachete țigări M.C., vândută inculpatului S.C.A., pentru care au achitat suma de 1300 euro și 3100 RON. Suma în RON a fost extrasă de inculpatul P.A.G. de la un bancomat aparținând Băncii C.R., Agenția T., județul Botoșani, folosind cârdul numitei S.G.M., soția inculpatului S.C.A., acesta din urmă alimentând în prealabil în aceeași zi respectivul cont în vederea achitării contravalorii țigaretelor preluate de la inculpatul T.N. (jurnalul operațiunilor efectuate de pe respectivul card și imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate la ATM-ul unității bancare sus-menționate).

Bunurile preluate de inculpații P.A.G. și S.O.I. au fost ascunse în locașul special amenajat al autoturismului sus-menționat.

O parte din cantitatea de țigări preluată de la inculpații T.N. și A.A. a fost vândută în cursul aceleiași zile de către S.O.I., la solicitarea inculpatului S.C.A., unei persoane ce locuiește într-o localitate aflată pe traseul de deplasare înspre Satu-Mare (convorbirea telefonică dintre S.C.A. și S.O.I.).

La data de 5 ianuarie 2011 inculpatul A.A. a luat legătura telefonic cu membrii grupului infracțional din Republica Moldova, respectiv cu P.V. și S.I., cărora le-a solicitat să introducă în România noi cantități de țigări, respectiv un bax de țigări W., un bax de țigări M.C. și un bax de țigări R., precum și o cantitate de țigări marca L.

După preluarea de către inculpații P.A.G. și S.O.I. de la locuința inculpatului R.I., atât inculpații P.A.G. și S.C.A., cât și S.O.I. au luat din nou legătura telefonic cu inculpatul T.N. și i-au solicitat să le procure o nouă cantitate de țigarete, respectiv 1500 pachete de L. și 500 pachete de W.

Convorbirile telefonice purtate în data de 5 ianuarie 2011 reflectă modul organizat în care gruparea și-a desfășurat activitatea infracțională, fiind evidențiat rolul fiecărui segment din cadrul grupării, începând cu introducerea în țară a unor cantități însemnate de țigări prin sustragere de la controlul vamal în baza unor comenzi exprese formulate de membrii grupării de pe raza localității S., preluarea și depozitarea acestor bunuri și ulterior vânzarea lor către cumpărători din diverse zone ale tării.

La data de 6 ianuarie 2011, inculpatul A.A. a preluat de la P.V. și P.S. o cantitate de țigarete marca L. de proveniență Republica Moldova, descărcarea din autovehiculele celor doi cetățeni moldoveni a bunurilor introduse ilegal în țară fiind efectuată la locuința inculpatului R.I. Cantitatea sus-menționată de țigări a fost introdusă în România de cei doi cetățeni moldoveni la solicitarea inculpatului A.A. în înțelegere cu inculpatul T.N. de a-i aduce în ziua respectivă 5-6 cutii de asemenea bunuri, adică 2500-3000 pachete de țigarete, lucru reieșit din convorbirilor telefonice purtate.

În aceeași zi, o parte din bunurile preluate de la numiții P.V. și P.S., respectiv cantitatea de 900 pachete de țigarete, au fost vândute de către inculpații T.N. și A.A. inculpatului B.M. din municipiul Iași, transportul bunurilor până în această localitate fiind efectuat de cei doi inculpați împreună cu inculpatul A.A.A. cu autoturismul marca M., condus de acesta din urmă (convorbirile telefonice purtate de B.M. și T.N. și declarația inculpatului B.M.).

La data de 10 ianuarie 2011 inculpații A.A.A., A.A. și T.N. au preluat de la P.V. și P.S. cantitatea de 2000 pachete țigarete marca L., întreaga cantitate fiind destinată vânzării către membrii grupului infracțional din Satu-Mare (situația intrărilor/ieșirilor în/din România ale acestora și de convorbirile telefonice purtate de inculpați cu P.V., precum și cu inculpatul P.A.G., pe care inculpatul T.N. îl anunță că cetățenii moldoveni au introdus în țară cantitatea sus-mentionată de țigarete. Din situația intrărilor/ieșirilor în/din România a reieșit că P.V. a intrat în România în data de 10 ianuarie 2011 ora 11:01:50 și a ieșit la aceeași dată la ora 13:11:52, iar P.S. a intrat în România la data de 10 ianuarie 2011 ora 11:30:03 și a ieșit la ora 13:21:35.

În aceeași zi, inculpatul A.A. a negociat telefonic cu inculpatul S.C.A. prețul țigărilor cumpărate de la P.V., solicitând suma de 5,3 RON/pachet, motivat de faptul că livrarea s-a făcut în baza unei comenzi exprese. Părțile au căzut de acord și întreaga cantitate de țigări a fost preluată în aceeași zi de inculpatul P.A.G. care s-a deplasat în localitatea B.B., județul Botoșani, la locuința inculpatului R.I., care a pus la dispoziția inculpaților A.A. și T.N. domiciliul său în vederea introducerii în condiții de siguranță a țigărilor în locașurile special amenajate ale autoturismului. Prezența pe raza județului Botoșani a autovehiculului K.C., folosit de inculpatul P.A.G. pentru transportul țigărilor introduse prin contrabandă în țară a fost semnalată și de lucrătorii de poliție cu ocazia unor supravegheri operative efectuate în cauză.

La aceeași dată, inculpatul A.A. a luat legătura cu o persoană care nu a fost identificată ce utilizează terminalul mobil cu numărul de apel X4, căreia i-a comunicat ce cantități de țigări are în stoc respectiv: 750 pachete țigări H., 200 pachete țigări P., 300 pachete țigări K. albastru și 300 pachete țigări K. mov, persoana respectivă exprimându-și dorința de a le achiziționa și solicitându-i inculpatului A.A. să-i aducă întreaga cantitate.

În data de 11 ianuarie 2011 inculpații A.A.A. și A.A. i-au contactat telefonic pe numiții S.I. și P.V. precum și pe un alt cetățean moldovean cunoscut sub apelativul „V.” cărora le-au solicitat să introducă în țară, disimulate în autoturismele cu care tranzitau frontiera de stat, diverse cantități de țigări din Republica Moldova, respectiv 1300 pachete învinuita S.I., 500 pachete învinuitul P.V. și 1000 pachete cetățeanul moldovean „V.”, aspect evidențiat de convorbirile telefonice.

Din analiza acestora s-a evidențiat faptul că, din anturajul învinuitului P.V. face parte cetățeanul moldovean cunoscut sub numele „V.”, acesta din urmă fiind la rândul său unul din furnizorii de țigarete de contrabandă pentru gruparea infracțional organizată de pe raza localității S.

În data de 12 ianuarie 2011 inculpatul A.A. a luat legătura telefonic cu cetățeanul moldovean S.S., de la care preluase în zilele anterioare cantitatea de 850 pachete de țigarete marca P. și i-a solicitat să introducă în țară țigarete marca K. și M.C., plata acestora cât și a celor 850 pachete de țigarete marca P. preluate anterior urmând a fi efectuată în momentul predării-primirii bunurilor.

În seara zilei de 12 ianuarie 2011, după orele 21:30, cetățeanul moldovean S.S. a introdus în România prin sustragere de la controlul vamal cantitatea solicitată de țigarete, preluarea bunurilor fiind efectuată de inculpatul A.A. la o locație din localitatea B., oraș S., județul Botoșani, amenajată special pentru descărcarea bunurilor din autovehiculele cetățenilor moldoveni. În timpul deplasării lui S.S. din Punctul de Trecere a Frontierei S.S.S. până la locul de descărcare, pentru a evita depistarea acestuia de către lucrătorii de poliție, inculpatul A.A. a asigurat supravegherea căilor de comunicație (situația intrărilor/ieșirilor în/din țară ale numitului S.S., din care rezultă că acesta a intrat în ziua de 12 ianuarie 2011 în România la ora 21:27:55 și a ieșit în data de 13 ianuarie 2011 la ora 00:32:09; convorbirile telefonice purtate de inculpatul A.A. cu S.S. imediat după intrarea acestuia în țară, cât și anterior acestui moment).

În dimineața zilei de 14 ianuarie 2011, la solicitarea numitei S.I., care intenționa să introducă în țară prin contrabandă țigarete din Republica Moldova pentru aprovizionarea membrilor grupării, inculpatul A.A.A. a asigurat supravegherea căilor de comunicație pentru a evita depistarea acesteia și confiscarea cantităților de țigări introduse ilegal în țară.

Existând date că S.I. intenționează să introducă în România, prin contrabandă pentru aprovizionarea membrilor grupării de pe raza localității S., o nouă cantitate de țigarete din Republica Moldova, s-a procedat la supravegherea căilor de comunicație din zona respectivă de frontieră, ocazie cu care a fost depistată sus-numita în timp ce se deplasa cu autoturismul M.M., pe raza localității S.S.S. În urma controlului amănunțit efectuat asupra autoturismului în care aceasta se afla împreună cu un alt cetățean moldovean, T.M., a fost descoperită în locașuri special amenajate, în bordul autoturismului și în portbagajul acestuia, cantitatea de 1300 pachete de țigări marca P.

S.I. i-a comunicat telefonic inculpatului A.A. acest incident, solicitându-i să-i trimită banii pe care acesta îi datora pentru țigările preluate anterior de la ea în vederea creării unor locașuri ascunse la un alt autovehicul pentru a putea aproviziona în continuare gruparea cu țigări din Republica Moldova (conversația purtată de aceasta cu inculpatul A.A. la data de 15 ianuarie 2011).

La data de 16 ianuarie 2011, inculpatul T.N. l-a contactat telefonic pe inculpatul P.A.G. și i-a comunicat că a preluat de la membrii grupării din Republica Moldova cantitatea de 1500 pachete țigări și că mai are pe stoc o cantitate nedeterminată de țigări marca P. și R.W., bunuri pe care inculpatul P.A.G. a fost de acord să le preia.

Din situația intrărilor/ieșirilor în/din România ale cetățenilor moldoveni implicați în activitatea infracțională a rezultat că, în ziua de 16 ianuarie 2011, când inculpatul T.N. i-a comunicat inculpatului P.A.G. la ora 12:05:16 că „au venit băieții”, referindu-se în mod evident la cetățenii moldoveni care-l aprovizionează cu țigări din Republica Moldova, doar numiții P.V. și P.S. au intrat în România anterior acestei convorbiri, la orele 11:56:20 și respectiv 11:27:46 și au ieșit în aceeași zi la orele 14:13:03 și respectiv 15:13:51, fiind evident faptul că țigările oferite de inculpatul T.N. inculpatului P.A.G. au fost introduse ilegal în țară de către aceștia.

În baza acestei înțelegeri, în dimineața zilei de 17 ianuarie 2011 inculpatul P.A.G. s-a deplasat cu autovehiculul aparținând inculpatului S.C.A. în localitatea B.B., la locuința inculpatului R.I. și a preluat de la inculpații A.A. și T.N. cantitatea de 1565 pachete țigări marca W. și de la inculpatul R.I. cantitatea de 300 pachete țigări marca D., pentru care a achitat inculpaților suma totală de 8.720 RON, țigările preluate fiind ascunse în locașul special amenajat al autovehiculului.

Prezența pe raza județului Botoșani a autovehiculului K.C. folosit de inculpatul P.A.G. pentru transportul țigărilor introduse prin contrabandă în țară, a fost semnalată și de lucrătorii de poliție cu ocazia unor supravegherii operative efectuate în cauză.

În data de 18 ianuarie 2011, P.V. a introdus ilegal în România țigări din Republica Moldova, ascunse în locașurile special amenajate ale autoturismului cu care acesta a tranzitat frontiera de stat, descărcarea bunurilor și preluarea acestora de către inculpatul A.A. fiind efectuată în incinta unui garaj amplasat pe raza localității S. - locație cunoscută și folosită anterior, în același scop de către P.V. și P.S. Pe timpul deplasării lui P.V. din Punctul de Trecere a Frontierei S.S.S. până la locul de descărcare a bunurilor, inculpatul A.A. a supravegheat căile de comunicație, asigurându-l pe cetățeanul moldovean de lipsa de pe traseu a lucrătorilor de poliție.

Conform procesului verbal de investigații din 26 ianuarie 2011, P.V. a intrat în România la data de 18 ianuarie 2011, ora 07:47:22, prin Punctul de Trecere a Frontierei S.S.S., cu autoturismul marca W2 și a ieșit din țară la aceeași dată, orele 12:16:59, fiind însoțit de către soția sa P.D., care l-a și contactat telefonic pe inculpatul A.A. la ora 7:45:51 în momentul în care tranzitau punctul de trecere al frontierei.

După intrarea în țară a numitului P.V., inculpatul T.N. a luat legătura cu inculpatul P.A.G., căruia i-a solicitat să se deplaseze în orașul S., în scopul de a prelua cantitățile de țigări introduse în țară de către P.V.

În urma acestei conversații, inculpatul P.A.G. însoțit de inculpatul S.O.I. s-a deplasat din municipiul Satu-Mare în județul Botoșani, fiind observați de către lucrătorii de poliție în incinta complexului Y., din localitatea H.H., județul Botoșani, în jurul orei 16:27, aceștia continuându-și deplasarea ulterior spre locuința inculpatului R.I., unde au ajuns în jurul orelor 18:30 (convorbirea telefonică purtată de inculpatul P.A.G. cu inculpatul S.C.A., în ziua respectivă la ora 18:31:16, ocazie cu care acesta a fost localizat în zona localității G.G., în apropierea locuinței inculpatului R.I.; procesul-verbal de investigații; imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate în incinta Complexului comercial Y. din județul Botoșani.

Din conversația pe care inculpatul P.A.G. a purtat-o cu inculpatul S.C.A. menționată mai sus, moment în care inculpații P.A.G. și S.O.I. se aflau la locuința inculpatului R.I. rezultă că aceștia au preluat de la inculpatul T.N. următoarele cantități de țigări: 1720 de pachete țigări W. roșu, 130 de pachete țigări R. și 200 de pachete țigări D., inculpatul S.C.A. indicându-i inculpatului P.A.G. să-i solicite inculpatului T.N. să-i procure în zilele următoare o cantitate de patru baxuri de țigări marca W. albastru, precum și o cantitate neprecizată de țigări marca D. După preluarea bunurilor, pentru a asigura ieșirea în siguranță a autovehiculului condus de inculpatul P.A.G. de la locația de încărcare, inculpatul A.A. a supravegheat căile de comunicație din zona respectivă în vederea depistării eventualelor patrule de poliție. În dimineața zilei de 20 ianuarie 2011, având în vedere comanda formulată de inculpatul P.A.G. la data de 18 ianuarie 2011, după preluarea de la cetățeni moldoveni a unei cantități de 1500 pachete de țigări marca D., inculpatul A.A. l-a contactat pe inculpatul P.A.G. și i-a comunicat faptul că deține această cantitate de țigări, precum și o cantitate neprecizată de P., cei doi inculpați stabilind de comun acord ca operațiunea de predare/primire a acestor bunuri să se realizeze în ziua următoare.

Astfel, la data de 21 ianuarie 2011, inculpatul P.A.G. s-a deplasat împreună cu S.O.I. și M.A.M., precum și cu o altă persoană din anturajul lor, în județul Botoșani la locuința inculpatului R.I. și au preluat de la inculpații A.A. și T.N. cantitatea de 620 de pachete marca P. și 1500 de pachete marca D. (convorbirile telefonice).

Tot în data de 21 ianuarie 2011 inculpații T.N. și A.A. i-au vândut martorului P.C. din localitatea C.C., județul Botoșani, cantitatea de 880 pachete țigări D. pe care cei doi inculpați au transportat-o personal până la domiciliul cumpărătorului din localitatea C.C., județul Botoșani (convorbirile telefonice purtate de cei doi inculpați cu martorul P.C. în zilele de 20 ianuarie 2011 și 21 ianuarie 2011).

În data de 22 ianuarie 2011, inculpatul A.A. a preluat de la cetățeanul moldovean cunoscut sub numele de „V.” cantitatea de 1650 pachete de țigări marca D., bunuri pe care împreună cu inculpatul T.N. le-a vândut în cursul aceleiași zile inculpatului S.C.A. Pentru preluarea și transportul acestor bunuri, inculpatul S.C.A. l-a trimis în județul Botoșani pe inculpatul P.A.G., acesta din urmă fiind însoțit pentru a nu atrage atenția de doi membri ai familiei inculpatului S.C.A., respectiv socrul și mătușa sa, deplasarea și transportul bunurilor fiind efectuată cu autoturismul K.C. pus la dispoziție de inculpatul S.C.A.

Preluarea bunurilor introduse prin contrabandă în țară și încărcarea acestora în autovehiculul modificat a avut loc la locuința inculpatului R.I. din localitatea B.B., aspect observat de către lucrătorii de poliție cu ocazia supravegherii operative a imobilului sus-menționat.

În perioada 23 ianuarie-26 ianuarie 2011, inculpații A.A. și T.N. au preluat de la cetățeni moldoveni cantitatea de 400 pachete W. albastru, 800 pachete R.W., 1000 pachete P. și 500 pachete H., bunuri pe care le-au oferit spre vânzare la data de 26 ianuarie 2011 inculpatului P.A.G., care i-a prezentat inculpatului S.C.A. oferta celor doi inculpați, fără însă ca acesta din urmă să fie de acord să le preia, solicitându-le celor doi inculpați să-i procure țigări marca K. (convorbirile telefonice purtate de inculpați).

Având în vedere oferta anterioară, în ziua de 28 ianuarie 2011 inculpatul A.A. i-a vândut inculpatului P.A.G. cantitatea de 2200 pachete țigări K. mov și 500 pachete țigări OK procesele-verbale de supraveghere din 28 ianuarie 2011, conform cărora autoturismul K.C. a fost identificat și supravegheat pe traseul B.- S. de unde și-a continuat traseul spre localitatea B.B., a intrat în curtea locuinței inculpatului R.I., unde a rămas circa 2 ore după care s-a întors în municipiul Botoșani prin localitatea T., continuându-și deplasarea spre municipiul Suceava, unde a fost oprit în trafic și controlat la ora 15:50 pe raza localității I.I., județul Suceava; convorbirile telefonice purtate de persoanele implicate.

La data de 31 ianuarie 2011, inculpatul R.I. a preluat de la S.I. o cantitate de țigări de contrabandă, respectiv 600 de pachete, ce a fost transportată la locuința inculpatului de către o persoană de cetățenie moldovenească, plata țigărilor fiind efectuată de către inculpatul R.I. prin intermediul transportatorului (convorbirile telefonice purtate de cei sus-menționați).

În data de 1 februarie 2011, inculpații T.N. și A.A. au preluat de la cetățeni moldoveni cantitatea de 2900 pachete țigări K. mov din care au vândut cantitatea de 2840 pachete de țigări inculpaților P.A.G. și S.C.A., preluarea și transportul mărfurilor fiind efectuată în aceeași zi de către inculpatul P.A.G. Încărcarea țigărilor în autovehiculul modificat a avut loc la domiciliul inculpatului R.I.

La data de 3 februarie 2011, inculpații A.A. și T.N. au luat legătura cu inculpații P.A.G. și S.C.A. cărora le-au comunicat că au preluat de la cetățeni moldoveni cantitatea de 1000 pachete de țigări marca K. mov, 1000 pachete de țigări marca P. și 2000 pachete țigări marca D., pe care le-au oferit-o spre vânzare motivând că în următoarea perioadă cetățenii moldoveni nu-i vor mai putea aproviziona cu țigări datorită intensificării controalelor în zona de frontieră.

Oferta a fost acceptată de inculpații S.C.A. și P.A.G., în dimineața zilei de 4 februarie 2011, inculpatul P.A.G. împreună cu M.A.M. deplasându-se cu autovehiculul aparținând inculpatului S.C.A. spre județul Botoșani. Pe traseu, până a ajunge la locul de preluare a bunurilor, respectiv la locuința inculpatului R.I., inculpatul P.A.G. a purtat convorbiri telefonice atât cu inculpatul T.N., cât și cu inculpatul A.A. cu privire la ora la care urmează să ajungă pentru preluarea mărfurilor.

Întrucât inculpatul T.N. se afla în municipiul Botoșani în momentul sosirii inculpatului P.A.G. la locuința inculpatului R.I., iar inculpatul A.A. se afla în Republica Moldova și nu putea lua legătura cu acesta, inculpatul T.N. a contactat telefonic diverse persoane din anturajul său cărora le-a solicitat să transporte de pe raza orașului S. până în localitatea B.B. și să predea inculpatului P.A.G. țigările destinate acestuia. Ulterior, inculpatul T.N. a reușit să intre în contact telefonic cu inculpatul A.A., care s-a hotărât să se întoarcă în România pentru a-i preda inculpatului P.A.G. cantitatea de țigări pe care acesta intenționa să o achiziționeze.

În cursul aceleiași seri, inculpații A.A. și A.A.A. au fost identificați încercând să intre în România din Republica Moldova, asupra acestora fiind găsite sume mari de bani, respectiv suma de 1.750 euro și 7.645 RON asupra inculpatului A.A. și suma de 3.854 RON și 31,5 euro și 7 dolari SUA asupra inculpatului A.A.A.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului R.I. a fost identificat, în curtea imobilului aparținând acestuia, imediat în apropierea casei, autovehiculul marca K.C., ce avea bara de protecție spate dezasamblată și depozitată la o distanță de 1 metru de autovehicul, în partea din spate a acestuia fiind vizibil un locaș special amenajat în caroseria mașinii, sub portbagaj și în spatele banchetei spate, locaș unde au fost descoperite două pachete de țigări marca P. despre care inculpatul P.A.G. a declarat că provin de la un transport de țigări anterior efectuat. Pe cupola acestui autovehicul, pe un suport auto, au fost identificate două perechi de schiuri, iar în interiorul autovehiculului au fost identificate două perechi de clăpari, bunuri transportate de către inculpatul P.A.G. pentru a nu atrage atenția asupra sa, având în vedere desele sale deplasări în această zonă. În apropierea autovehiculului au fost identificați inculpatul P.A.G. și M.A.M. Asupra inculpatului a fost găsită suma de 10.000 RON destinată achitării țigărilor pe care urma să le preia de la inculpații A.A. și T.N. și un telefon mobil având cartelă SIM cu numărul de apel X5, număr utilizat de inculpat pentru menținerea contactului cu membrii grupării.

În locuința inculpatului R.I. au fost identificate un număr de 290 pachete de țigări marca P. și 20 pachete de țigări marca W. având aplicate timbre din Republica Moldova, despre care inculpatul R.I. a declarat că au fost aduse de el personal din Ucraina, urmând a fi folosite pentru consum propriu. într-un dulap din locuința inculpatului a fost găsit un carnețel bloc­notes precum și alte înscrisuri conținând diverse însemnări privind cantități de țigări, prețul acestora și nume de persoane ce urmează a fi atașate ca mijloace de probă la dosarul cauzei, inculpatul declarând că nu reține ce reprezintă acele însemnări,.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului A.A., au fost descoperiți și ridicați din baia imobilului, respectiv din cabina de duș, un număr de patru saci conținând cantitatea de 1898 pachete de țigări marca „D.” de proveniență moldovenească ce urma a fi transportată și predată de către acest inculpat, inculpatului P.A.G., aspect evidențiat de convorbirile telefonice purtate de inculpați.

La locuința inculpatului A.A. a fost identificat și ridicat un caiet cu diverse însemnări privind cantități de țigări, sume de bani și persoane fiind consemnate sume achitate de inculpat atât membrilor grupării, respectiv inculpaților T.N. și A.A.A., cât și unor cetățeni moldovenI, ce este atașat ca mijloc de probă la dosarul cauzei. Constatarea tehnico-științifică efectuată asupra datelor consemnate în cuprinsul carnetului ridicat de la locuința inculpatului A.A. a evidențiat faptul că mențiunile de completare de pe toate filele carnetului sus-menționat au fost efectuate de către inculpatul A.A.

Prin urmare, în sarcina inculpatului T.N. s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În cazul acestei din urmă infracțiuni unitatea de rezoluție infracțională este evidențiată de numărul și frecvența actelor infracționale, precum și de modalitatea similară de operare.

În sarcina inculpatului A.A. s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Inculpatul fost trimis în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003.

Deși s-a dovedit că inculpatul a deținut țigarete în afara antrepozitului fiscal, s-a reținut că nu este întrunită și cerința cantității, având în vedere că la locuința inculpatului a fost descoperită o cantitate de țigări mai mică de 10.000 țigarete. Prin urmare, pentru această infracțiune s-a dispus achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

În sarcina inculpatului R.I. s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În cauză s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 741 C. pen., cu motivarea că în urma confiscărilor efectuate în cauză și a achitării de către inculpatul T.N. a sumei de 15.100 RON prejudiciul cauzat de inculpații T.N. și A.A. a fost acoperit în totalitate.

Cu toate că dispozițiile invocate, având caracter de lege mai favorabilă, ar fi aplicabile în speță, instanța a constatat că prejudiciul menționat în constituirea de parte civilă (arătat anterior) nu a fost acoperit integral, ci doar parțial. Disjungerea cauzei nu înlătură răspunderea solidară, iar faptul confiscării unor cantități de țigarete ulterior trecerii de primul birou vamal nu are semnificația acoperirii prejudiciului, conform celor statuate prin hotărârea Curții de Justiție din 2 aprilie 2009 privind interpretarea art. 202 și art. 233 parag. 1 lit. d) din Regulamentul Consiliului CEE de instituire a C. vam. comunitar.

Drept urmare, a fost respinsă cererea de aplicare a dispozițiilor art. 741 C. pen., faptul achitării parțiale urmând a fi valorificat în cadrul individualizării pedepsei.

La stabilirea pedepselor instanța a avut în vedere limitele prevăzute de lege, gradul concret de pericol social al activității infracționale a fiecărui inculpat (apreciat în funcție de specific, conținut și amploare), repararea parțială a prejudiciului (în cazul inculpatului T.N.), precum și persoana inculpaților, care, deși nu prezintă antecedente penale, au adoptat o poziție procesuală de negare a faptelor descrise în actul de sesizare. Conduita corespunzătoare anterioară comiterii faptelor a fost reținută ca și circumstanță atenuantă în condițiile art. 74 lit. a) C. pen.

Privitor la inculpatul R.I., luând în considerare numărul mai redus al actelor infracționale comise, precum și datele sale personale (fără antecedente penale, cu un copil minor în întreținere), instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, prin impunerea unor măsuri de supraveghere stricte și de durată.

Instanța a apreciat, de asemenea, că se justifică menținerea liberării provizorii sub control judiciar luată față de cei trei inculpați.

În latura civilă a cauzei, instanța a avut în vedere constituirea de parte civilă formulată de A.N.A.F. prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași la data de 16 septembrie 2011, pretențiile civile ale acesteia fiind apreciate ca întemeiate și în privința țigaretelor confiscate, având în vedere momentul la care confiscarea a intervenit.

Prin urmare, fiind stabilite cantitățile de țigarete ce au format obiectul activităților de contrabandă și prețul unui pachet de țigarete, în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 și art. 1003 C. civ. (textele în vigoare la data producerii prejudiciului), instanța a admis acțiunea civilă așa cum fost formulată și a dispus obligarea inculpaților la plată, după cum urmează: inculpații T.N. și A.A. suma de 153.649,95 RON; inculpații T.N., A.A. și R.I. suma de 69.571,75 RON; inculpații T.N. și R.I. suma de 18.622 RON; inculpatul T.N. să plătească părții civile suma de 62.255 RON; inculpatul A.A. suma de 106.243,75 RON; inculpatul R.I. suma de 5.730 RON, sume la care se vor adăuga accesoriile prevăzute de C. proc. fisc. în cazul inculpatului T.N. a fost scăzută suma achitată în cursul judecății.

S-a apreciat că această modalitate de soluționare a acțiunii civile nu conduce la o dublă obligare la repararea aceluiași prejudiciu, având în vedere că disjungerea cauzei nu a înlăturat solidaritatea dintre inculpați, aceasta urmând a fi aplicată la momentul plății.

Ținând seama că prejudiciul nu a fost reparat, au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse în cauză asupra următoarelor bunuri: sumele de 1.170 euro și 7.645 RON ridicate de la inculpatul A.A.; un apartament situat în orașul S., județul Botoșani, cu suprafața de 48,25 mp, contract de vânzare-cumpărare din 20 iunie 2007, cu valoare de impozitare de 47.741 RON și un teren arabil intravilan în suprafață de 900 mp, contract de vânzare-cumpărare din 10 august 2009, aparținând inculpatului T.N.; o clădire în suprafață de 84 mp cu valoarea de impozitare de 9.677 RON, o anexă în suprafață de 24 mp cu valoare de impozitare de 1.368 RON, teren cu destinație de curți în suprafață de 377 mp și construcții în suprafață de 108 mp, cu valoare de impozitare de 23 RON și teren arabil intravilan în suprafață de 1.457 mp, toate situate în sat B.B., județul Botoșani, aparținând inculpatului R.I.

În temeiul art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul R.I. a cantității de 290 pachete țigarete marca P. și 20 pachete țigarete marca W., ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, și de la inculpatul A.A. a cantității de 1.898 pachete țigarete marca D.

Împotriva acestei sentințe, inculpații T.N., A.A. și R.I. au declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelurilor, inculpații au invocat, în esență, lipsa cercetării judecătorești, reținerea greșită a situației de fapt doar în baza probelor adrninistrate la urmărirea penală, solicitând achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., aplicarea dispozițiilor art. 741 C. pen. și înlăturarea obligației de plată la despăgubiri întrucât, cu privire la prejudiciul cauzat, s-a pronunțat o altă sentință penală, rămasă definitivă.

Totodată, inculpații au criticat și modul de individualizare a pedepselor ce le-au fost aplicate, precum și faptul că s-a menținut măsura liberării provizorii sub control judiciar.

Prin decizia penală nr. 152 din 28 noiembrie 2013, Curtea de Apel Suceava a admis apelurile declarate de inculpații T.N., A.A. și R.I. împotriva sentinței penale nr. 124 din 9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosarul nr. 10368/40/2011.

A desființat, în parte, sentința penală apelată și în rejudecare a fost condamnat inculpatul T.N. la pedepsele de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare) și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și 2 ani închisoare (în loc de 3 ani închisoare) și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit pedepsele și a aplicat inculpatului T.N. pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În temeiul art. 861, art. 862 și art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe o durată de 7 ani.

Conform art. 863 alin. (1) lit. a)-lit. d) C. pen., pe durata termenului de încercare menționat, inculpatul T.N. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani, instituție căreia i se încredințează supravegherea inculpatului, conform programului stabilit de acest serviciu; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen.

S-a dispus condamnarea inculpatului A.A. la pedepsele de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare) și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și la 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare) și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. a contopit contopește pedepsele și a aplicat inculpatului A.A. pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În temeiul art. 861, art. 862 și art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei principale și a celei accesorii pe o durată de 7 ani.

Conform art. 863 alin. (1) lit. a)-lit. d) C. pen., pe durata termenului de încercare menționat, inculpatul A.A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani, instituție căreia i se încredințează supravegherea inculpatului, conform programului stabilit de acest serviciu; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

S-a atras atenția inculpatului A.A. asupra prevederilor art. 864 C. pen.

S-a dispus ridicarea măsurii liberării provizorii sub control judiciar dispusă față de inculpații apelanți prin deciziile penale nr. 307, nr. 308 și nr. 309 din 1 aprilie 2011 ale Curții de Apel Suceava, măsură modificată pentru inculpatul R.I. prin decizia nr. 525 din 25 mai 2011 a Curții de Apel Suceava și pentru inculpații T.N. și A.A. prin încheierea de ședință din 4 martie 2013 a Curții de Apel Suceava.

S-a înlăturat din sentință dispozițiile privind obligarea inculpaților la plata despăgubirilor către partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor București reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, după cum urmează: T.N. și A.A. suma de 153.649,95 RON; T.N., A.A. și R.I. suma de 69.571,75 RON; T.N. și R.I. suma de 18.622 RON; T.N. suma de 62.255 RON; A.A. suma de 106.243,75 RON și R.I. să plătească părții civile suma de 5.730 RON, la care se adaugă accesoriile prevăzute de C. proc. fisc.

A fost obligat inculpatul A.A. să plătească părții civile Autoritatea Națională a Vămilor reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 16.849 RON, reprezentând taxele și accizele pentru țigările confiscate la 4 februarie 2011, inclusă în suma de 21.080 RON la plata căreia au fost obligați inculpații A.A.A., S.C.A., P.A.G., S.O.I. și L.M. prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani, în solidar cu aceștia din urmă.

A fost obligat inculpatul R.I. să plătească părții civile suma de 5.375,42 RON reprezentând taxele și accizele pentru țigările confiscate la 4 februarie 2011, inclusă în suma de 21.080 RON, la plata căreia au fost obligați inculpații A.A.A., S.C.A., P.A.G., S.O.I. și L.M. prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani, în solidar cu aceștia din urmă.

Au fost obligați inculpații A.A. și T.N. să plătească, în solidar, părții civile suma de 59.080,90 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna noiembrie 2010, la care se adăugă accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar și cu inculpații A.A.A., B.M., S.C.A., P.A.G. și S.O.I. care au fost obligați la plata aceleiași sume prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani.

Au fost obligați inculpații T.N. și A.A. să plătească, în solidar, părții civile suma de 35.196,32 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna decembrie 2010, la care se adăugă accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar și cu inculpații A.A.A., B.M., S.C.A., P.A.G. și S.O.I. care au fost obligați la plata aceleiași sume prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani.

Au fost obligați inculpații T.N. și A.A. să plătească,în solidar, părții civile suma de 24.586,51 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna februarie 2011, la care se adăugă accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar și cu inculpații A.A.A., S.C.A., P.A.G., S.O.I. și L.M. care au fost obligați la plata aceleiași sume prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani.

A fost obligat inculpatul R.I., în limita sumei de 88.548,33 RON, să plătească părții civile contravaloarea țigărilor comercializate în luna ianuarie 2011, la care se adăugă accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar cu inculpații A.A.A., S.C.A., S.O.I., P.A.G. și L.M. care au fost obligați la plata sumei de 217.486,97 RON prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani.

A fost obligat inculpatul A.A., în limita sumei de 193.753,42 RON, să plătească părții civile contravaloarea țigărilor comercializate în luna ianuarie 2011, la care se adăugă accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar cu inculpații A.A.A., S.C.A., S.O.I., P.A.G. și L.M. care au fost obligați la plata sumei de 217.486,97 RON prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani.

A fost obligat inculpatul T.N., în limita sumei de 185.234,95 RON, să plătească părții civile contravaloarea țigărilor comercializate în luna ianuarie 2011, la care se adăugă accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar cu inculpații A.A.A., S.C.A., S.O.I., P.A.G. și L.M. care au fost obligați la plata sumei de 217.486,97 RON prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani.

S-a luat act că inculpatul T.N. a achitat 15.100 RON cu titlu de despăgubiri civile, s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare decizii, iar cheltuielile judiciare din apel avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

S-a reținut că susținerile inculpaților, conform cărora, instanța de fond s-a pronunțat doar pe baza probatoriului administrat la urmărirea penală, fără administrarea nemijlocită a vreunei probe, nu pot fi primite, din actele și lucrările dosarului rezultând că, în faza cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul R.I., s-a luat act de poziția procesuală a inculpaților T.N. și A.A. care s-au prelevat de dreptul la tăcere, au fost audiați martorii din lucrări P.L.A., A.D. și C.R., martorul propus de inculpați, P.C. și s-a dat citire declarației martorului din lucrări P.I.D. (a cărui prezență în instanță, din motive obiective nu a putut fi asigurată), urmând a fi avută în vedere la soluționarea cauzei, conform art. 327 alin. (3) C. proc. pen. Pe de altă parte, principiile oralității, nemijlocirii și contradictorialității ședinței de judecată, prevăzute de art. 289 C. proc. pen., a căror încălcare este reclamată, nu trebuie înțelese ca pe o obligație a organelor judiciare de a ține cont doar de declarațiile date în condiții de publicitate și de contradictorialitate.

S-a mai reținut că la urmărirea penală cât și în cursul cercetării judecătorești inculpații au beneficiat de asistența juridică obligatorie în condițiile prevăzute de art. 171 alin. (2) și alin. (3) C. proc. pen., fiind asistați de apărători aleși sau desemnați din oficiu, având posibilitatea să își formuleze pe tot parcursul procesului apărările pe care le-au considerat necesare, să propună adrninistrarea de probe, având acces la toate actele și lucrările dosarului, asigurându-li-se deplina exercitare a drepturilor procesuale.

S-a constatat că nu se poate reține că au fost încălcate dispozițiile legale care reglementează desfășurarea procesului penal, nefiind dat vreun caz de nulitate absolută dintre cele enumerate la art. 197 alin. (2) C. proc. pen. și nici nu s-a dovedit că li s-ar fi adus inculpaților, vreo vătămare, care nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea hotărârii apelate, pentru a fi constatată existența vreunui caz de nulitate relativă, conform dispozițiilor art. 197 alin. (1) C. proc. pen.

Pe fond, s-a reținut că situația de fapt, a fost bine stabilită de prima instanță, în baza unei analize obiective a tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât și în mod direct și nemijlocit în faza cercetării judecătorești. Faptele au fost comise cu forma de vinovăție cerută de textele de incriminare, în mod corect apreciindu-se că în cauză sunt întrunite condițiile angajării răspunderii penale a inculpaților pentru faptele reținute în sarcina lor.

Relativ la activitatea infracțională reținută în sarcina fiecăruia dintre inculpații apelanți, s-a reținut că aceasta este dovedită, printre altele, cu conținutul convorbirilor telefonice purtate între inculpați, în diferite combinații, pe de o parte, ori între inculpați și alte persoane (cetățeni moldoveni ori români, după caz), pe de altă parte, precum și cu procesele-verbale de investigații, de confiscare ori de percheziție, toate coroborate cu aspecte din declarațiile inculpaților, ale martorilor audiați în cauză, precum și cu cele de recunoaștere ale inculpaților judecați în procedura simplificată prevăzută de art. 3201 C. proc. pen., în dosarul disjuns din prezenta cauză.

Raportat la starea de fapt corect reținută, s-a stabilit încadrarea juridică legală a infracțiunilor comise de inculpații, ce se circumscriu, în drept, conținutului constitutiv al infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a apreciat că motivul de apel invocat de inculpați vizând greșita condamnare pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, este nefondat, întrucât pentru a fi în prezența unui grup infracțional organizat, este necesar a fi îndeplinite în mod cumulativ două condiții. În primul rând, se impune ca grupul să fie format din trei sau mai multe persoane, să funcționeze pe o anumită perioadă de timp și în mod coordonat. Cu privire la modul coordonat de funcționare, este nevoie ca în cadrul grupului să există o subordonare ierarhică, prestabilită, în sensul că trebuie prevăzut rolul fiecărui membru în parte în comiterea infracțiunii. De asemenea, caracterul coordonat presupune planificare, organizare, control cât și procurarea de instrumente, mijloace specifice, folosirea de combinații. O a doua condiție esențială pentru existența grupului infracțional organizat este aceea ca el să nu aibă un caracter ocazional, ci să fie constituit pe baza unui studiu prealabil care să aibă în vedere anumite calități, însușiri și specializări ale membrilor acestuia. În fapt, grupul trebuie să prezinte o structură determinată, adică să aibă anumite componente cu sarcini complementare în realizarea activității infracționale, o așa zisă diviziune a muncii în cadrul unei ierarhii cu roluri prestabilite și reguli de comportare specifice unei unități structurate.

S-a reținut că în speță, sunt îndeplinite ambele condiții, fiind realizate elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, activitatea infracțională desfășurată de inculpați nefiind rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare spontane, ea fiind temeinic și în amănunt pregătită, scopul organizării persoanelor implicate fiind de la început cunoscut și acceptat de către participanți.

Astfel, inculpații împreună cu inculpatul A.A.A., au constituit grupul infracțional la care ulterior au aderat sau activitatea acestuia a fost sprijinită pe parcursul derulării ei de către ceilalți inculpați cercetați în cauză, respectiv S.C.A., P.A.G. și S.O.I. care, dorind să beneficieze de dispozițiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. au fost judecați separat, în procedura simplificată prevăzută în cazul recunoașterii vinovăției, legăturile dintre membrii grupării și acțiunile ilicite comise de aceștia, concretizate în preluarea de la cetățeni moldoveni, transportarea și valorificarea, în perioada noiembrie 2010-februarie 2011, a unui număr de 39162 pachete țigări, din care 4650 pachete au fost confiscate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, iar 34512 pachete țigări au fost comercializate de către inculpați, la persoane necunoscute, fiind relevate de probatoriul amplu administrat în cauză, expus în considerentele hotărârii atacate și care nu va mai fi reluat.

În această structură cu implicații transfrontaliere, inculpatul T.N. deținea rolul cel mai important, de a organiza și coordona întreaga activitate infracțională, desfășurată atât de palierul românesc, cât și cel moldovenesc al grupării, iar inculpați A.A. și R.I. de coordonatori ai activității de preluare, transport, depozitare și valorificare a țigărilor introduse în țară, urmărind obținerea de profituri consistente și imediate.

Așadar, între persoanele implicate în sfera ilicită a existat o organizare, anterioară comiterii infracțiunii scop, modalitatea de săvârșire a acesteia fiind stabilită în mod amănunțit, iar statusul și rolul fiecăruia, pe parcursul funcționării asocierii, concret determinate. Inculpații au stabilit relații atât între ei, cât și cu alți participanți, inclusiv din statul vecin, buna lor colaborare, exercitată cu intenție, fiind în mod imperativ necesară pentru a se ajunge la rezultatele scontate.

S-a reținut că săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 nu a avut un caracter spontan, circumscris unei participatii penale, ci a reprezentat infracțiunea scop ce constituia obiectivul de atins prin prealabila și sistematica organizare a celor implicați, membrii grupului acționând în diverse combinații în funcție de împrejurările concrete de la acel moment și au colaborat, rolul fiecăruia fiind cunoscut de ceilalți. Relațiile de colaborare, exercitate cu intenție de părțile implicate, au condus în final la rezultatele urmărite.

S-a apreciat că fiecare dintre inculpații incluși în acest ansamblu organizat și structurat au relaționat între ei și cu ceilalți participanți la activitatea infracțională, chiar dacă în asocieri diferite, în funcție de împrejurările de fapt concrete, fiind date astfel, atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, apărările formulate în susținerea cererilor de achitare pe temeiul prevăzut de art. 10 lit. d) C. proc. pen., fiind infirmate de evidența faptelor infracționale desfășurate, dovedite, fără contradicții, de probele cauzei.

Cât privește implicarea inculpaților în activitatea ilicită care a făcut obiectul infracțiunii scop, s-a apreciat că aceasta se circumscrie, sub aspect obiectiv și subiectiv, conținutului constitutiv al infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., mijloacele de probă confirmând vinovăția cu privire la fiecare act material ce intră în conținutul infracțiunii și la care instanța a făcut trimitere în considerentele sentinței.

Analizate coroborat, acestea înlătură orice îndoială cu privire la vinovăția inculpaților, simpla negare a unora dintre actele materiale constituente ale infracțiunii de contrabandă, fără a se face dovada acestei poziții de nerecunoaștere, în condițiile în care probele propuse în apărare nu relevă o altă situație de fapt decât cea reținută prin actul de sesizare, reprezentând doar o încercare a inculpaților de a-și diminua răspunderea penală sau chiar de a fi absolviți de orice pedeapsă, în eventualitatea aplicării dispozițiilor art. 741 C. pen. În speță, ansamblul probator administrat la urmărirea penală și cercetarea judecătorească a demonstrat fără echivoc, vinovăția inculpaților, în cauză neimpunându-se achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pe temeiul textului de lege invocat sau a se reține un alt conținut al infracțiunii de contrabandă, având ca rezultat reținerea unui prejudiciu mult diminuat față de cel stabilit de organele de urmărire penală și reclamat de partea civilă, justificat instanța de fond nu a dat curs cererii inculpaților apelanți de aplicare în cauză a dispozițiilor art. 741 C. pen.

În raport de critica vizând greșita individualizare a pedepselor aplicate, s-a reținut că în cadrul procesului penal, pedeapsa aplicată inculpatului trebuie să reflecte un echilibru, atât sub aspectul naturii ei, cât și al cuantumului și modalității de executare și să nu arate în nici un caz un efect intimidant, datorită severității excesive sau un efect indulgent, urmare a unei clemențe abuzive, nemăsurate.

S-a apreciat că natura infracțiunilor săvârșite de inculpați, gradul ridicat de pericol social concret al acestora, modalitatea de comitere și urmarea produsă, impun aplicarea unor pedepse corespunzătoare, însă raportat la persoana inculpaților, aflați la primul conflict cu legea penală, căsătoriți, cu copii în întreținere și cunoscuți cu un comportament corespunzător în familie și societate, astfel cum rezultă din anchetele sociale și caracterizările depuse la dosar, existând astfel posibilități reale de reinserție socială, apreciindu-se că se justifică o reducere a cuantumului pedepselor aplicate inculpaților T.N. și A.A., dându-se o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., deja reținute în favoarea lor și aplicării dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., care permit coborârea cuantumului pedepselor sub minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare.

Față de circumstanțele reale și personale existente, durata de timp scursă de la comiterea infracțiunilor, aspectul că inculpații au fost arestați preventiv s-a apreciat următoarele pedepse sunt adecvate situației de fapt și scopului urmărit de legea penală, în măsură să corespundă cerințelor de coerciție și reeducare prevăzute de art. 52 C. pen. inculpatului T.N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare) și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., 2 ani închisoare (în loc de 3 ani închisoare) și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. și inculpatului A.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare) și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare) și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor rezultante aplicate acestor inculpați, s-a apreciat, raportat la aceleași criterii, că scopul pedepselor poate fi atins și fără executare în regim de detenție, că pronunțarea soluției de condamnare va constitui un avertisment pentru aceștia și pe viitor nu vor mai săvârși alte infracțiuni astfel că, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 861_art. 863 C. pen., a dispus suspendarea executării sub supraveghere, a pedepselor aplicate fiecăruia, stabilind termen de încercare, în condițiile art. 862 alin. (1) C. pen. și atrăgându-li-se atenția asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. În acest context, s-a apreciat că avertismentul dat prin soluția de condamnare pronunțată, va fi de natură să îi facă pe inculpați să conștientizeze pe viitor că legiuitorul ocrotește valorile sociale, că orice atingere adusă acestora este corespunzător sancționată.

Referitor la pedepsele aplicate inculpatului R.I., pentru fiecare dintre infracțiunile comise, s-a constatat că acestea au fost just și proporțional individualizate, cu respectarea criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen., fiind valorificate cu ocazia dozării lor circumstanțele care pledează în favoarea sa, respectiv lipsa antecedentelor penale, contribuția concretă la activitatea infracțională, astfel că nu se justifică o reducere mai accentuată a pedepselor la care a fost condamnat, întrucât nu s-ar putea asigura scopul lor preventiv-educativ.

S-a reținut că a fost respectat principiului proporționalității între gravitatea faptelor comise și profilul socio-moral al inculpatului, în concret ținându-se seama de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, de natura și gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea de comitere, urmările produse și persoana sa.

Întrucât inculpații se află sub incidența măsura liberării provizorii sub control judiciar, de peste doi ani și avându-se în vedere stadiul procesual existent, precum și soluția pronunțată în cauză cu privire la aceștia, s-a apreciat că nu se mai justifică menținerea măsurii preventive, și a dispus ridicarea acesteia, în conformitate cu dispozițiile art. 1603 C. proc. pen.

Cât privește modul de soluționare a laturii civile a cauzei, s-a constatat întemeiată critica adusă de inculpații apelanți, însă din alte motive decât cele invocate.

Astfel, în cauză, prin adresa din 16 septembrie 2011, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, s-a constituit parte civilă cu suma de 377.890 RON, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat, alcătuită din taxe vamale, accize și TVA, la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere potrivit art. 120 și urm. C. proc. fisc., atât pentru țigările confiscate cât și pentru cele comercializate.

Conform anexelor la adresa din 17 martie 2011, partea civilă a solicitat obligarea inculpaților apelanți, în solidar, la plata prejudiciului, până la limita sumelor de 353.199,70 RON pentru A.A., 341.726,12 RON pentru R.I. și 336.350,70 RON pentru T.N.

Prin sentința apelată, inculpații au fost obligați, cu titlu de despăgubiri civile, individual sau în solidar, la sume ce totalizează: pentru inculpatul T.N. 304.098,70 RON, pentru inculpatul A.A. 329.465,45 RON, iar pentru inculpatul R.I. 94.923,75 RON.

S-a constat că toți inculpații apelanți care au constituit grupul infracțional organizat, sunt răspunzători, în solidar între ei, dar și cu ceilalți inculpați, parte dintre ei membri ai grupării, judecați și condamnați definitiv prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani, definitivă prin decizia penală nr. 355586 din 5 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, de cauzarea prejudiciului în sumă totală de 377.890 RON.

Însă, prin sentința menționată, inculpații A.A.A., B.M., S.C.A., P.A.G., S.O.I. și L.M. au fost obligați, în solidar, în raport de contribuția fiecăruia la cauzarea prejudiciului, să plătească părții civile întreaga sumă solicitată cu titlu de despăgubiri, astfel că în mod greșit instanța de fond i-a obligat din nou, doar pe inculpații apelanți, să achite același prejudiciu, ba chiar o sumă mai mare, respectiv 416.072,45 RON. Prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani, rămasă definitivă, s-a dispus, în latura civilă a cauzei, următoarele: s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor București reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, cu privire la suma de 377.890 RON și au fost obligați inculpații să plătească acesteia următoarele sume: inculpații B.M.

și A.A.A., în solidar, suma 20.459 RON, reprezentând taxele și accizele contravaloarea țigărilor confiscate la data de 4 februarie 2011 de la inculpatul B.M., la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc.; - inculpații A.A.A., în solidar cu inculpații S.C.A., P.A.G., S.O.I., L.M., suma de 21.080 RON, reprezentând taxele și accizele pentru țigările confiscate la 4 februarie 2011 de la inculpații T.N.A., R.I., P.A.A. și A.A., la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc.; inculpații A.A.A., B.M., S.C.A., P.A.G.

și S.O.I., în solidar, suma de 59.080,90 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna noiembrie 2010, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc.; inculpații A.A.A., B.M., S.C.A., P.A.G., S.O.I., în solidar, suma de 35.196,32 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna decembrie, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc.; inculpații A.A.A., S.C.A., S.O.I., P.A.G. și L.M., suma de 217.486,97 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna ianuarie, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc.; inculpații A.A.A., S.C.A., P.A.G., S.O.I., L.M., suma de 24.586,51 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna februarie 2011, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc.

S-a reținut că deși fiecare inculpat apelant, ar trebui obligat, în solidar cu ceilalți inculpați din cauză (apelanți sau condamnați definitiv), la valoarea integrală a prejudiciului, de 377.890 RON, acest lucru nu mai este posibil, dat fiind că hotărârea primei instanțe a fost atacată cu apel doar de către inculpați, astfel că nu li se poate agrava situația în propria cale de atac, conform dispozițiilor art. 372 alin. (1) C. proc. pen.

Pe de altă parte, având în vedere că partea civilă a pretins de la inculpații apelanți sume mai mici decât prejudiciul total de 377.890 RON și că între aceste sume și cele stabilite în sarcina lor prin hotărârea apelată, există diferențe, la care, de asemenea, nu mai pot a procedat la scăderea diferențelor astfel rezultate, de 23.733,55 RON (353.199,70 RON-329.466,15 RON) pentru inculpatul A.A., de 247.802,37 RON (341.726,12 RON-93.923,75 RON) pentru inculpatul R.I. și de 32.252 RON (336.350,70 RON-304.098,70 RON) pentru inculpatul T.N., din cuantumul despăgubirilor la care aceștia au fost obligați, prin împărțirea acestor sume, pe cât posibil în mod egal, proporțional cu fiecare act material cu privire la care partea civilă a emis pretenții față de apelanți.

În consecință, fiecare inculpat apelant a fost obligat, astfel: inculpatul A.A. să plătească părții civile Autoritatea Națională a Vămilor reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 16.849 RON reprezentând taxele și accizele pentru țigările confiscate la 4 februarie 2011, inclusă în suma de 21.080 RON la plata căreia au fost obligați inculpații A.A.A., S.C.A., P.A.G., S.O.I. și L.M. prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani, în solidar cu aceștia din urmă; inculpatul R.I. să plătească părții civile suma de 5.375,42 RON reprezentând taxele și accizele pentru țigările confiscate la 4 februarie 2011, inclusă în suma de 21.080 RON la plata căreia au fost obligați inculpații A.A.A., S.C.A., P.A.G., S.O.I.

și L.M. prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani, în solidar cu aceștia din urmă; inculpații A.A. și T.N. să plătească, în solidar, părții civile suma de 59.080,90 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna noiembrie 2010, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar și cu inculpații A.A.A., B.M., S.C.A., P.A.G. și S.O.I. care au fost obligați la plata aceleiași sume prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani; inculpații T.N. și A.A. să plătească, în solidar, părții civile suma de 35.196,32 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna decembrie 2010, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar și cu inculpații A.A.A., B.M., S.C.A., P.A.G.

și S.O.I. care au fost obligați la plata aceleiași sume prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani; inculpații T.N. și A.A. să plătească, în solidar, părții civile suma de 24.586,51 RON, reprezentând contravaloarea țigărilor comercializate în luna februarie 2011, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar și cu inculpații A.A.A., S.C.A., P.A.G., S.O.I. și L.M. care au fost obligați la plata aceleiași sume prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani; inculpatul R.I., în limita sumei de 88.548,33 RON, să plătească părții civile contravaloarea țigărilor comercializate în luna ianuarie 2011, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar cu inculpații A.A.A., S.C.A., S.O.I., P.A.G.

și L.M. care au fost obligați la plata sumei de 217.486,97 RON prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani; inculpatul A.A., în limita sumei de 193.753,42 RON, să plătească părții civile contravaloarea țigărilor comercializate în luna ianuarie 2011, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar cu inculpații A.A.A., S.C.A., S.O.I., P.A.G. și L.M. care au fost obligați la plata sumei de 217.486,97 RON prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani; inculpatul T.N., în limita sumei de 185.234,95 RON, să plătească părții civile contravaloarea țigărilor comercializate în luna ianuarie 2011, la care se vor adăuga accesoriile fiscale (majorări de întârziere), prevăzute de C. proc. fisc., în solidar cu inculpații A.A.A., S.C.A., S.O.I., P.A.G.

și L.M. care au fost obligați la plata sumei de 217.486,97 RON prin sentința penală nr. 237 din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Botoșani.

Întrucât inculpatul T.N. a achitat parte din prejudiciu, conform dovezii depuse la dosarul de fond, s-a luat act că a plătit părții civile suma de 15.100 RON cu titlu de despăgubiri.

Față de împrejurarea că nu a fost recuperat întreg prejudiciu s-a constatat că în mod corect a apreciat instanța de fond că se impune menținerea măsurilor asigurătorii dispuse în cauză.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs parvea civilă A.N.A.F., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași care la termenul de judecată din 8 aprilie 2014 a depus o cerere și a solicitat retragerea recursului și inculpații T.N. și A.A. care au solicitat în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., admiterea recursului și înlăturarea obligației de la plata prejudiciului.

Decizia recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, la 28 noiembrie 2013, deci ulterior intrării în vigoare (pe 15 februarie 2013) a Legii nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești; recursurile declarate au fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 31 octombrie 2013, situație în care acestea sunt supuse casării în limita motivelor de recurs prevăzute de art. 3859 alin. (1) C. proc. pen. anterior, modificat prin Legea nr. 2/2013, care este legea procesual penală aplicabilă.

Prin Legea nr. 2/2013 s-a realizat o limitare a principiului devolutiv al recursului, în sensul că unele cazuri de casare au fost abrogate, iar altele au fost modificate substanțial sau incluse în sfera de aplicare a cazului de casare prevăzut de pct. 172 alin. (1) art. 3859 C. proc. pen., intenția clară a legiuitorului, prin amendarea cazurilor de casare, fiind aceea de a restrânge controlul judiciar realizat prin intermediul recursului, reglementat ca a doua cale ordinară de atac, doar la chestiuni de drept.

Rezultă, așadar, că, în cazul recursului declarat împotriva hotărârilor date în apel, nici recurenții și nici instanța nu se pot referi decât la lipsurile care se încadrează în cazurile de casare prevăzute limitativ de lege, neputând fi înlăturate pe această cale toate erorile pe care le cuprinde decizia recurată, ci doar acele încălcări ale legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de recurs limitativ reglementate în art. 3859 C. proc. pen.

În conformitate cu dispozițiile art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., hotărârea este supusă casării când este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii.

Se constată relativ la critica inculpaților privind latura civilă a cauzei că cele învederate nu se circumscriu cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., ci constituie o chestiune de apreciere a probelor și nu o chestiune de drept.

Înalta Curte are în vedere că aceleași aspecte au fost invocate de inculpați și în apel, iar instanța de prim control judiciar a răspuns acestor critici stabilind în mod corect obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile.

Totodată, Înalta Curte, urmare intrării în vigoare, la 1 februarie 2014, a noilor coduri (penal și de procedură penală), potrivit dispozițiilor art. 5 C. pen., referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, în cazul în care, de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei, au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Inculpații T.N. și A.A. au fost trimiși în judecată și condamnați la pedepse de câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) C. pen., pedepse care au fost reduse în condițiile art. 76 lit. b) C. pen.

Înalta Curte constată că legea penală favorabilă inculpaților este legea veche, legea sub imperiul căreia inculpaților le-au fost acordate circumstanțe atenuante judiciare care au avut drept consecință juridică reducerea pedepselor sub minirnul special, circumstanțe care nu se mai regăsesc în noua lege, a cărei aplicare nu ar fi posibilă fiindcă, astfel, s-ar încălca principiul „neagrăvării situației în propria cale de atac”, ceea ce nu este permis.

Față de considerentele expuse, recursurile declarate de inculpații T.N. și A.A. vor fi respinse ca nefondate, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la cheltuielilor judiciare către stat.

În ceea ce privește recursul părții civile A.N.A.F., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, având în vedere cererea de renunțare la recurs aflată la dosar și față de dispozițiile art. 3854 C. proc. pen. anterior, Înalta Curte va lua act de retragerea recursului părții civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de partea civilă A.N.A.F., Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași împotriva deciziei penale nr. 152 din 28 noiembrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații T.N. și A.A. împotriva aceleiași decizii.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții-inculpați, în sumă de câte 300 RON, se plătesc din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 8 aprilie 2014.