Material Jurisdiction Over Consumer Credit Abusive Clause Claims Exceeding 200,000 Lei Threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of material jurisdiction, ruling that the dispute belonged to a court of lower rank, and remanded the case to the Bucharest Court of Appeal (Tribunalul București) for resolution. The plaintiffs, individual consumers, had sought to have specific clauses in a consumer credit agreement with a bank declared absolutely void as abusive, citing the administrative fee, life insurance policy, and loan granting commission, and demanded the restitution of overpaid sums along with legal interest and inflation indexation. The Court held that actions challenging the absolute nullity of abusive clauses in commercial credit contracts are evaluable in money and that the value of the dispute exceeded the statutory threshold of 200,000 lei, thereby establishing the exclusive jurisdiction of the tribunal (first instance) rather than the High Court. The decision relied on Articles 94(1)(j) and 95(1)(1) of the Code of Civil Procedure regarding material jurisdiction, and established that such claims, which seek both the declaration of nullity and restitution of payments, must be heard by a tribunal when the amount in dispute surpasses the limit for the lower court.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 C. proc. civ, art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 95 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Material Jurisdiction Over Consumer Credit Abusive Clause Claims Exceeding 200,000 Lei Threshold: Conform art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, necompetența instanței de judecată este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de alt grad, iar potrivit art. 94 alin. (1) lit. j) coroborat cu art. 95 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010 cererile evaluabile în bani în valoare de peste 200.000 lei indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, se află în competența de primă instanță a tribunalelor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, la data de 20 februarie 2014, reclamanții C.C. și C.C. au formulat cerere prin care au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta C.E.I. IFN BUCUREȘTI:
- să constate și să sancționeze cu nulitatea absolută clauza abuzivă denumită „comision de administrare lunar de 0,15 % din Contract de facilități de credit și de garanție nr. 103147 din 25 martie 2008, cu obligarea pârâtei la restituirea sumelor plătite, actualizate cu dobânda legală și indicele de inflație”;
- să constate și să sancționeze cu nulitatea absolută clauza abuzivă denumită „Polița de viață pentru asigurat (dacă este cazul)”, obligând pârâta la achitarea sumei achitate nelegal în sumă de 1574 CHF;
- să constate și să sancționeze cu nulitatea absolută clauza abuzivă denumită „comision de acordare 2000 CHF reprezentând 2 % din valoarea totală a creditului, obligând pârâta să restituie suma de 2000 CHF actualizată cu dobânda legală și indicele de inflație la data restituirii efective.
- să constate și să sancționeze cu nulitatea absolută modalitatea de calcul a dobânzii, obligând pârâta să insereze în contract a ratei dobânzii, după formula indicatorul de referință LIBOR CHF 3M + marja băncii de 2,91 % care se va actualiza trimestrial, banca fiind obligată să reactualizeze ratele plătite de la achitarea primei rate la zi, în funcție de formula de mai sus, restituind reclamanților sumele plătite excedentar;
- admiterea excepției lipsei capacității vreunei „persoane juridice” intitulată „Autoritatea pentru Protecția Consumatorilor” urmare a inexistentei în ordinea de drept, a legii/actului de înființare, nedobândind drept de a funcționa mai înainte de instituire/constituire/înființare.
- admiterea excepției lipsei capacității a entităților intitulate „Judecătoria Galați, Tribunalul Galați și Curtea de Apel Galați”, nedobândind drept de a funcționa mai înainte de instituire/constituire/înființare.
Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 132 C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, raportat la art. 237 alin. (1) și ( (2) pct. 1 din același cod, analizând cu prioritate excepția referitoare la competența materială a acestei instanțe, constată că excepția este întemeiată și, pe cale de consecință, o va admite, pentru considerentele care succed:
Conform art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, necompetența instanței de judecată este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de alt grad, iar potrivit art. 94 alin. (1) lit. j) coroborat cu art. 95 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010 cererile evaluabile în bani în valoare de peste 200.000 lei indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, se află în competența de primă instanță a tribunalelor.
Capetele de cerere având ca obiect nulitatea absolută a clauzelor abuzive sunt evaluabile în bani, potrivit deciziei nr. 32 din 09 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, pronunțată în interesul legii, indiferent dacă se formulează și petitul accesoriu privind restituirea prestațiilor deja efectuate (de exemplu: constatarea nulității absolute a clauzei absolute denumită „Poliță de viață pentru asigurat”, cu obligarea pârâtei la achitarea sumei achitate nelegal în cuantum de 1574 CHF), nulitatea absolută având efecte atât pentru trecut, cât și pentru viitor.
În speță, rezultă cu evidență natura litigiului, respectiv litigiu cu profesioniști, acțiunea fiind întemeiată pe raporturi de drept comercial, rezultate din contracte de credit încheiate cu o societate bancară.
Având în vedere valoarea obiectului litigiului, care în echivalent în lei la data introducerii cererii depășește suma de 200.000 lei, cu aplicarea prevederilor legale evocate, instanța urmează să admită excepția referitoare la competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă și să trimită cauza spre soluționare la instanța competentă, respectiv Tribunalul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția referitoare la competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă și trimite cauza spre soluționare la instanța competentă, respectiv Tribunalul București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2014.