Validity of written withdrawal from litigation without special power of attorney
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a legal consultancy union branch, thereby upholding the appellate court's ruling that formally accepted the appellant's written waiver of its lawsuit. The dispute arose from a preliminary action in which the appellant had sought to annul administrative acts issued by numerous bar associations and legal entities, only to subsequently file a written motion to withdraw from the proceedings. The court ruled that the waiver was legally valid under Article 246 of the Code of Civil Procedure because it was executed in writing and bore the entity's stamp, explicitly rejecting the appellant's argument that the law requires a special power of attorney for such a waiver. Furthermore, the court noted the appellant's failure to prove its active procedural standing when requested, confirming that the first-instance decision to take act of the waiver remains in force and that the lawsuit is effectively terminated.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 alin. (1) C. proc. civ; Validity of written withdrawal from litigation without special power of attorney: Potrivit art. 246 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Uniunea Consilierilor Juridici din România, filiala Suceava a solicitat, în contradictoriu cu 41 barouri de avocați din țară, Uniunea Avocaților din România, Senatul României, Camera Deputaților, Ministerul Justiției și Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, anularea tuturor actelor administrative emise de barourile de avocați, începând cu data de 9 iunie 1995 până în prezent și suspendarea activității administrative de emitere de acte administrative de către pârâte, până la soluționarea definitivă a cauzei.
Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ, prin încheierea de ședință nr.178 din 19 decembrie 2002, a luat act de cererea scrisă formulată de Uniunea Consilierilor Juridici din România, filiala Suceava de renunțare la judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs Uniunea Consilierilor Juridici din România, filiala Suceava, susținând că nu a existat un mandat special de renunțare la judecată.
Examinând hotărârea recurată, se constată următoarele:
Potrivit art. 246 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
În cauză, renunțarea la judecată s-a făcut în condițiile prevăzute de lege, respectiv prin cerere scrisă, semnată și aplicată pe ea ștampila Uniunii Consilierilor Juridici din România, filiala Suceava, astfel că soluția adoptată de prima instanță este legală și temeinică.
În ce privește susținerea că nu a existat un mandat special de renunțare la judecată, se constată că legea nu impune o asemenea condiție.
Apoi, este de observat că, Uniunea Consilierilor Juridici din România, filiala Suceava nu a făcut nici dovada calității sale procesuale active, deși i s-a solicitat această dovadă, prin adresa din 26 februarie 2004.
În consecință, față de cele menționate, urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Uniunea Consilierilor Juridici din România, filiala Suceava împotriva încheierii nr. 178 din 19 decembrie 2002 dată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 5464/2002.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 26 februarie 2004.