Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3817/2013 AI generated

Recurs against revision judgment: inadmissibility due to irreversibility of extraordinary remedy rulings

Case Number Decizia nr. 3817/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Bucharest Court of Appeal’s decision, thereby upholding the lower court's rejection of the revision request. The dispute concerned a procedural challenge to a final judgment rendered in a civil case; the claimant sought to appeal the appellate court's decision declaring his petition for revision inadmissible on the grounds that revision targets substantive judgments, not extraordinary remedies. Relying on the principle of legality of appellate remedies and Article 377(2)(2) of the Code of Civil Procedure, which classifies judgments issued in revision proceedings as irreconcilable and non-appealable, the court held that the challenged decision did not fall under the categories susceptible to appeal as defined in Article 299, rendering the appeal procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 129 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Recurs against revision judgment: inadmissibility due to irreversibility of extraordinary remedy rulings: The dispute concerned a procedural challenge to a final judgment rendered in a civil case; the claimant sought to appeal the appellate court's decision declaring his petition for revision inadmissible on the grounds that revision targets substantive judgments, not extraordinary remedies. Relying on the principle of legality of appellate remedies and Article 377(2)(2) of the Code of Civil Procedure, which classifies judgments issued in revision proceedings as irreconcilable and non-appealable, the court held that the challenged decision did not fall under the categories susceptible to appeal as defined in Article 299, rendering the appeal procedurally inadmissible.

Keywords

AI generated
revision of a judgment procedural issues extraordinary revision article of civil procedure principle of legality grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.
art. 299 C. proc. civ
art. 299 C. proc. civ., „sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel”.
art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ
art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., aceste hotărâri sunt irevocabile, deci nesusceptibile de recurs.
art. 129 din Constituție
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscirs în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, înă numai în condițiile legii.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în soluționarea cererilor de revizuire, precum și din principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.
art. 137 alin. (1) din același cod
Cited in the operative order to ground the inadmissibility of the appeal.
art. 377 alin. (2) pct. 5 din același cod
Cited in the operative order to establish that judgments in revision proceedings are not subject to appeal.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 137 alin. (1) din același cod

Cited in the operative order to ground the inadmissibility of the appeal.

art. 377 alin. (2) pct. 5 din același cod

Cited in the operative order to establish that judgments in revision proceedings are not subject to appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:

Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 2371/R de la 13 decembrie 2012, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de P.M., cu motivarea că obiect al revizuirii îl poate forma o hotărâre prin care s-a evocat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății și nu o hotărâre irevocabilă pronunțată într-o cale extraordinară de atac, cum este cazul în speța dedusă judecății.

Împotriva acestei hotărâri, P.M. a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia fără a indica vreun motiv de nelegalitate.

Având în vedere disp. art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.

Astfel, analizând actele și lucrărilor dosarului din perspectiva normelor legale incidente prin raportare la excepția invocată, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca inadmisibil, în considerarea următoarelor:

Potrivit disp. art. 299 C. proc. civ., „sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel”.

Prin urmare, potrivit legii, nu există posibilitatea de a declara recurs împotriva unei hotărâri pronunțate în soluționarea unei cereri de revizuire, deoarece, conform disp. art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., aceste hotărâri sunt irevocabile, deci nesusceptibile de recurs.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac, și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prev. de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscirs în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, înă numai în condițiile legii.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele produse sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

În speța dedusă judecății, P.M. a solicitat cenzurarea unei decizii irevocabile pronunțate de o instanță ce a soluționat o cerere de revizuire, nesusceptibilă, deci, de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, nemaiputând fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Această concluzie decurge și din observarea disp. art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în soluționarea cererilor de revizuire, precum și din principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

În consecință, față de considerentele expuse, în baza disp. art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 137 alin. (1) și art. 377 alin. (2) pct. 5 din același cod, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de P.M. împotriva deciziei nr. 2371/R din 13 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de P.M. împotriva deciziei nr. 2371/R din 13 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 noiembrie 2013.