Waiver of appeal terminating appellate proceedings in dispute over clarification of enforcement judgment regarding demolition obligations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took judicial notice of the appellant's waiver of the appeal, rendering the decision irrevocable and leaving the lower court's judgment in force; consequently, the appellant prevailed procedurally in terminating the appellate proceeding without a review on the merits. The dispute involved a challenge by a limited liability company against a Court of Appeal decision that had previously dismissed a request for clarification of the operative part of a 2010 civil judgment, with the appellant arguing that the original judgment failed to address the dismantling of its buildings despite not being bound by such execution titles. The decisive legal basis comprised Article 246(4) and Article 248 of the Civil Procedure Code, which govern the admissibility of a waiver of the trial at the appellate level provided the opposing party consents once the merits are under debate.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 246 alin. (4) C. proc. civ; Waiver of appeal terminating appellate proceedings in dispute over clarification of enforcement judgment regarding demolition obligations: Potrivit art. 248 C. proc. civ., reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă (...).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 10 de la 16 mai 2013, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins cererea de lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 116/2010 a Curții de Apel Bacău pronunțată în Dosarul nr. 1225/103/2006 formulata de SC M. SA, cu motivarea că dispozitivul deciziei a cărei completare se solicită este extrem de clar, solicitarea debitoarei tinzând, în realitate, la reluarea judecății litigiului și compararea titlurilor, or, în condițiile unei apărări calificate, reiterarea unor chestiuni de fond într-o cerere de lămurire a titlului echivalează nu numai cu un recurs la recurs, inadmisibil în sistemul de drept românesc, dar și cu un demers la limita abuzului de drept.
Împotriva acestei decizii, SC M. SA a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, iar, pe fond, admiterea cererii de lămurire a dispozitivului formulată, invocând drept motive de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.
În argumentarea motivelor de recurs, SC M. SA a învederat că, în dispozitivul hotărârii a cărei executare se cere, nu sunt cuprinse referiri la dezafectarea construcțiilor, niciunul din titlurile executorii neobligând-o la efectuarea de dezmembrări, demolări sau desființări ale clădirilor sale.
Înalta Curte, examinând cu prioritate cererea de renunțare la judecata recursului constată următoarele:
Potrivit art. 248 C. proc. civ., reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă (...).
Întrucât renunțarea poate interveni inclusiv în fața instanței de recurs, iar, din declarația autentificată sub nr. 1621 din 16 august 2013 de către BNP I.A. anexată cererii de renunțare, rezultă consimțământul intimatului J.I., al cărui acord este necesar în acest stadiu procesual deoarece s-a intrat în dezbaterea fondului, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 246 alin. (4) C. proc. civ., va lua act de renunțarea la judecata recursului declarat de S.C. M. S.A. Piatra-Neamț împotriva Deciziei nr. 10 din 16 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de SC M. S.A. Piatra-Neamț împotriva Deciziei nr. 10 din 16 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2013.
Procesat de GGC - GV