Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 768/2004 AI generated

Tax dispute: legality of service by public posting to a legal entity for purposes of stamping validity of the action

Case Number Decizia nr. 768/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's decision to cancel the action as unfiled due to lack of proper stamping, thereby allowing the initial administrative suspension of the tax objection to remain in force. The dispute involved a commercial company challenging an administrative decision by the Ministry of Public Finance and the Central Financial Guard that had suspended the taxpayer's objection to a tax assessment totaling approximately 3.13 billion lei; the appellant argued that the procedural citation was illegal, but the court rejected this ground. The decisive legal basis was Article 921 of the Civil Procedure Code, which prohibits the service of process to legal entities via public posting unless refusal of receipt or absence is proven, as the court found that the legal requirements for service had been properly met, rendering the appeal unfounded under Article 312 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 5 C. proc. civ, Art. 921 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Tax dispute: legality of service by public posting to a legal entity for purposes of stamping validity of the action: Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. și a solicitat admiterea și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, susținând că, la data soluționării cauzei procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.

Keywords

AI generated
tax procedure code legal validity of tax assessment article of civil procedure validity of service legal entity commercial dispute

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Societatea Comercială „R.Co” S.R.L. în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Garda Financiară Centrală a solicitat anularea deciziei nr. 442/19 august 2002 emisă de primul pârât, prin care s-a dispus suspendarea contestației formulate de I.G.S.R. împotriva procesului verbal nr. 1023/5 iulie 2002, întocmit de comisarii Gărzii Financiare Centrale, cu privire la obligațiile fiscale ale firmei, în sumă de 3.132.791.508 lei și obligarea la soluționarea contestației.

Curtea de Apel Oradea, prin sentința nr. 530/CA/2002 – P din 14 octombrie 2002, a anulat acțiunea ca netimbrată.

Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. și a solicitat admiterea și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, susținând că, la data soluționării cauzei procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.

Recursul este nefondat.

Art. 921 C. proc. civ. stabilește: „comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice precum și al asociațiilor sau societăților, care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau se constată, la termen, lipsa oricărei persoane la sediul acestora.

Cerințele legale arătate mai sus au fost respectate la citarea recurentei, astfel că recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ. urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de Societatea Comercială „R.Co” S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 530 din 14 octombrie 2002 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2004.