Inadmissibility of revision against an appeal decision that dismissed the appeal without evoking the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed against a Court of Appeal decision, thereby upholding the lower court's dismissal of the creditor's appeal. The underlying dispute involved a challenge to a liquidator’s notice in insolvency proceedings, where the creditor argued that the appealed decision was inconsistent with a prior judgment from a different court. The Supreme Court held that revision is not admissible because the appealed judgment had merely dismissed the appeal as unfounded without evoking the merits of the case, which is a strict prerequisite under Article 322 of the Code of Civil Procedure for revising decisions of appeal courts. Consequently, the original judgment rejecting the creditor's claim remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against an appeal decision that dismissed the appeal without evoking the merits: Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărârii date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres și limitativ prevăzute de acest text.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1948 din 29 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, s-a respins, ca nefundat, recursul formulat de creditorul contestator Șt.I. împotriva sentinței civile nr. 1750 din 21 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, având ca obiect contestație la notificarea lichidatorului nr. 5063 din 29 octombrie 2012 în contradictoriu cu intimata debitoare SC T.F.C.M.C. SRL prin lichidator judiciar C.C. SPRL.
Împotriva acestei decizii, revizuentul Șt.I. a declarat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin care s-a susținut că este potrivnică dispozițiilor deciziei civile nr. 1443 din 27 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, prin care s-a admis recursul declarat de P.B.R.S. SPRL lichidator judiciar al SC S.M. SA împotriva sentinței civile nr. 1548/ Com din 28 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța. S-a modificat în tot hotărârea atacată, în sensul că s-a respins contestația formulată de Șt.I. ca nefondată.
Înalta Curte, examinând cererea de revizuire formulată în raport cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilității, va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărârii date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres și limitativ prevăzute de acest text.
Astfel, în lumina dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere și poate fi făcută doar în situația în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1 - 9 C. proc. civ., ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de revizuire.
Rezultă așadar, din textul legal evocat mai sus, că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății. Nu pot forma obiectul revizuirii, întrucât nu evocă fondul, hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a respins recursul ori, deși a fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere, și nici hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a soluționat doar o excepție, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul.
În raport de cele mai sus arătate, precum și de dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se reține că decizia atacată de revizuent, prin care s-a respins recursul ca nefondat formulat de creditorul contestator Șt.I. împotriva sentinței civile nr. 1750 din 21 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac, aceasta neevocând fondul.
Față de aceste considerente, văzând și cerințele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire formulată de revizuentul Șt.I. împotriva deciziei nr. 1948 din 29 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Șt.I. împotriva deciziei nr. 1948 din 29 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2014.