Statutory time limits for civil revision and the requirement to substantiate formal procedural grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the petition for revision as late-filed, leaving the Commercial Court of Appeal’s decision annulling the appellants' appeals as final and irrevocable. The dispute concerned a motion for revision filed against a 2011 appellate decision that had quashed appeals due to a stamping defect, where the petitioner argued the judgment was subject to revision under specific procedural grounds. The court determined that the petition was barred because it was submitted in 2013, well past the statutory deadlines for revision based on the disappearance of a person or public utility interests (one month from the last judgment) and failure to substantiate claims regarding impediments, in violation of the six-month and fifteen-day limits, respectively, and the petition relied on statutory provisions for revision without meeting the requisite timeframes.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ, art. 322 pct. 8 C. proc. civ; Statutory time limits for civil revision and the requirement to substantiate formal procedural grounds: Prin cererea, precizată ulterior, revizuenta A.S.P. M.T.S. SA Târgu Secuiesc și-a întemeiat revizuirea pe dispozițiile art. 322 pct. 6, 7 și 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 102/ Ap din 10 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, au fost anulate, ca netimbrate, apelurile declarate de intervenientele SC M.T.S. SA Târgu Secuiesc și A.D.P.S. M.T.S. SA Târgu Secuiesc împotriva sentinței civile nr. 723 din 17 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Covasna.
Împotriva acestei decizii, revizuenta A.S.P. M.T.S. SA a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6, 7 și 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepția tardivității declarării cererii de revizuire, reținând următoarele:
Prin cererea, precizată ulterior, revizuenta A.S.P. M.T.S. SA Târgu Secuiesc și-a întemeiat revizuirea pe dispozițiile art. 322 pct. 6, 7 și 8 C. proc. civ.
Cererea de revizuire nu poate fi formulată oricând, ci este supusă unor anumite termene care curg din momente diferite în funcție de motivul pe care se întemeiază aceasta.
Potrivit dispozițiilor art. 324 C. proc. civ., termenul în care se poate promova revizuirea este de o lună și se socotește de la pronunțarea ultimei hotărâri, dacă hotărârile potrivnice s-au dat de instanța de recurs, în cazul în care revizuirea se întemeiază pe motivul prevăzut la art. 322 pct. 7; o lună de la comunicarea hotărârii definitive făcută statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate publică, respectiv 6 luni de la întoarcerea dispărutului ori de la dobândirea capacității, când temeiul revizuirii îl constituie dispozițiile art. 322 pct. 6; 15 zile de la încetarea împiedicării, dacă revizuirea se întemeiază pe prevederile art. 322 pct. 8.
În cauză, se reține faptul că depunerea cererii de revizuire s-a făcut la data de 7 octombrie 2013, iar decizia a cărei revizuiri se solicită a fost pronunțată la data de 10 septembrie 2011, astfel că revizuirea întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 6 și 7 C. proc. civ., apare ca fiind formulată cu depășirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ.
Cât privește revizuirea întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., se observă că acest temei de drept a fost invocat în mod formal, revizuenta nedezvoltând argumente în susținerea acestuia.
În consecință, Înalta Curte constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât, în raport de dispozițiile art. 324 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A.S.P. M.T.S. SA împotriva deciziei nr. 102/ Ap din 10 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, ca tardiv declarată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2014.