Extraordinary motion to annul for material error: confusion between nullity of appeal and sanction for non-payment of judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary motion to annul, leaving the lower court's decision to declare the appeal null and void in force. The case involved a dispute where a company challenged a appellate court ruling that had annulled its appeal on procedural grounds, arguing via a motion to annul that this resulted from a material error because evidence of timely payment of judicial fees was missing from the file. The court held the motion unfounded, determining that a "material error" under Article 318 of the Code of Civil Procedure requires an obvious mistake in the reasoning or omission of a motive by the deciding court, whereas the appellant mistakenly conflated the procedural nullity of the appeal under Article 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure with the sanction for non-payment of judicial duties under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Extraordinary motion to annul for material error: confusion between nullity of appeal and sanction for non-payment of judicial fees: Contestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare;
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4130 din 22 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamanta SC N.P. SRL Broșteni împotriva deciziei nr. 44 din 4 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii, SC N.P. SRL Broșteni a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea contestației în anulare, fiind evidentă greșeala materială, având în vedere că, la data de 8 octombrie 2013, a expediat instanței chitanța și timbrele judiciare aferente recursului, împrejurare față de care nu înțelege din ce motive acestea nu au fost atașate la dosarul cauzei, recursul său fiind anulat.
Înalta Curte, analizând contestația în anulare, prin prisma motivului invocat și a temeiului de drept indicat, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Greșelile materiale în înțelesul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., vizează greșelile săvârșite în legătură cu dezlegarea dată recursului, ele trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
În speță, susținerile contestatoarei nu pot fi reținute întrucât dezlegarea dată de instanța de recurs a vizat nulitatea recursului din perspectiva prevederilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și nicidecum anularea recursului din perspectiva lipsei taxelor judiciare de timbru, sancțiune prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată, coroborat cu dispozițiile art. 9 din O.G nr. 32/1995, contestatoarea făcând o confuzie cu privire la soluția pronunțată în faza procesuală a recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, urmează să respingă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC N.P. SRL Broșteni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC N.P. SRL Broșteni împotriva deciziei nr. 4130 din 22 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2014.