Civil appeal annulled as un-stamped due to failure to pay judicial tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the appellant, ordering the lower court decision to remain in force. The dispute involved a civil matter where the appellant challenged a decision by the Oradea Court of Appeal that had previously dismissed their prior appeal as unfounded. As a preliminary issue, the court determined that the appellant failed to comply with the legal obligation to pay the judicial stamp tax and related fees before the scheduled hearing, despite being expressly cited to do so. Relying on Articles 1 and 20 of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes, Article 35(5) of the Methodological Norms, and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court applied the mandatory sanction for non-payment, ruling that the appeal was inadmissible due to lack of proper stamping and annulling it on that procedural ground.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Civil appeal annulled as un-stamped due to failure to pay judicial tax: Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de recurs de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 814/ C din 3 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția de inadmisibilitate a recursului și s-a respins, ca nefundat, recursul declarat de B.D.
Împotriva acestei decizii, reclamantul B.D. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului și desființarea hotărârii atacate.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, și a reținut:
Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, precum și dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, în cazul neîndeplinirii obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Față de dispozițiile legale evocate, se constată că la cererea de recurs formulată de reclamantul B.D. nu a fost atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru, reclamantul fiind legal citat pentru termenul de judecată din data de 7 mai 2014 cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 8 dosar), obligație asupra căreia nu s-a conformat.
Astfel că, în raport de împrejurarea că recursul nu a fost legal timbrat, precum și de faptul că în prezenta cauză nu operează scutirea de la plata taxelor de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului reclamantului B.D., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul B.D. împotriva deciziei nr. 814/ C din 3 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2014.