Appeal against irrevocable decision: inadmissibility of recourse based on finality of judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the final judgment from the Court of Appeals. The dispute originated from a civil action where the appellant sought urgent repairs to a building's roof and ventilation stacks, a request that was partially granted by the lower courts, with the appeal against the first-instance decision subsequently rejected on the merits. The appellant then filed a second appeal against the Court of Appeals' dismissal; however, the Supreme Court found this final recourse inadmissible because the appealed decision was already irrevocable, violating the principle of the legality of appeals. Relying on the Civil Procedure Code provisions governing the finality of decisions and the conditions for admissibility of recourse (specifically articles 137, 299, and 377), the Court held that an irrevocable judgment cannot be subject to further judicial control, resulting in the rejection of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against irrevocable decision: inadmissibility of recourse based on finality of judgment: Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 20658 din 28 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul C.I., au fost obligate pârâtele A.P.B. NR. 12 și SC B.S.U.M. SRL să ia măsuri urgente pentru repararea acoperișului și coșurilor de aerisire ale imobilului situat în Cluj - Napoca, str. Bucegi, județul Cluj. A fost obligată pârâta A.P. din Cluj - Napoca, str. Bucegi, să suporte toate cheltuielile necesare reparării acoperișului și coșurilor de aerisire ale imobilului situat în Cluj-Napoca, str. Bucegi, județul Cluj. A fost obligată pârâta SC B.S.U.M. SRL să repartizeze suma necesară reparării acoperișului și coșurilor de aerisire ale imobilului anterior menționat, în cheltuielile comune de întreținere, proporțional cu cota parte indiviză din proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar. Au fost respinse celelalte capete de cerere formulate de către reclamant împotriva pârâtelor. S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecată în ce privește cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâților H.M. și R.F. S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecată în ce privește cererea de chemare în judecată având ca obiect repararea și vopsirea apartamentului reclamantului. A fost obligată pârâta A.P. din Cluj - Napoca, str. Bucegi, județul Cluj să plătească în favoarea reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 16,6 lei reprezentând taxe judiciare de timbru.
Prin decizia civilă nr. 476/ R de la 10 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, a fost respins, ca nefundat, recursul declarat de reclamantul C.I.
Prin decizia nr. 4682/ R de la 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a I-a civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.I.
Împotriva acestei decizii, reclamantul C.I. a declarat recurs, fără a indica temeiul de drept, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați să-i achite toate cheltuielile de judecată.
Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului, și a reținut:
În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În speță, se constată că Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile, respectiv decizia nr. 4682/ R din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a I-a civilă, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva deciziei civile nr. 476/ R de la 10 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă.
Astfel, hotărârea atacată de reclamant a dobândit caracter irevocabil și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Este de observat, așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 299 din același cod.
Așa fiind, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în considerarea celor mai sus arătate și în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția, cu consecința respingerii prezentului recurs ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva deciziei civile nr. 4682/ R din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a I-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2014.