Stamping fee default invalidates appeal; lower decisions in distribution dispute stand.

Asupra cererii de recurs de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 7732/110/2010, reclamanta SC N.C. SRL Bacău în contradictoriu cu pârâtul Z.C.C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se oblige pârâtul de a-și ridica de la sediul societății reclamante, marfa comandată conform Contractului de distribuție nr. 02 din 26 noiembrie 2008 sau să fie autorizată reclamanta să o depoziteze pe cheltuiala pârâtului, la un depozit.

Prin sentința civilă nr. 28 de la 1 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea, ca nefondată, a reclamantei SC N.C. în contradictoriu cu pârâtul Z.C.C. având ca obiect obligația de a face și a obligat reclamanta să achite pârâtului suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta SC N.C. SRL Bacău a declarat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. 7732/110/2010.

II. Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. 7501/180/2010 reclamanta SC Z. SRL Bacău în contradictoriu cu pârâta SC N.C. SRL Bacău a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea Contractului de distribuție nr. 1 din 5 noiembrie 2008, obligarea pârâtei să-i restituie suma de 206.000 lei achitată drept avans, cu cheltuielile de judecată.

Prin sentința civilă nr. 8433 din 7 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Bacău s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 8154/110/2010.

Tribunalul Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 29 de la 1 februarie 2012, a admis acțiunea reclamantei SC Z. SRL, prin administrator Z.C.C. în contradictoriu cu pârâta SC N.C. SRL, a dispus rezoluțiunea Contractului de distribuție nr. 1 din 5 noiembrie 2008 încheiat între părți și a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 206.000 lei încasată cu titlu de avans și să achite reclamantei suma de 11.634,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, SC N.C. SRL a declarat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. 8154/110/2010.

Cele două dosare au fost conexate la termenul din 11 decembrie 2012.

Prin decizia nr. 109 de la 18 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-au respins ambele apeluri declarate de reclamanta SC N.C. SRL și a fost obligată să plătească intimaților câte 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, reclamanta SC N.C. SRL a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului iar pe fond admiterea acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr. 7732/110/2010 și respingerea acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr. 8154/110/2010. În subsidiar, s-a solicitat casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării probei cu expertiza contabilă.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția insuficientei timbrări a cererii de recurs, și a reținut:

Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, precum și dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în cazul neîndeplinirii obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Față de dispozițiile legale evocate, se constată că la cererea de recurs formulată de reclamanta SC N.C. SRL a fost atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1000 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, acestea fiind insuficiente în raport de obiectul cauzei, împrejurare față de care recurenta reclamantă a fost legal citată pentru termenul de judecată din data de 7 mai 2014 cu mențiunea de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 4932 lei și timbrul judiciar în valoare de 4,85 lei, obligație asupra căreia nu s-a conformat.

Astfel că, în raport de împrejurarea că recursul nu a fost legal timbrat, precum și de faptul că în prezenta cauză nu operează scutirea de la plata taxelor de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului reclamantei SC N.C. SRL, ca insuficient timbrat.

În baza dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., recurenta reclamantă SC N.C. SRL va fi obligată la cheltuieli de judecată în sumă de 5000 lei, către intimații pârâți SC Z. SRL și Z.C.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca insuficient, timbrat recursul declarat de reclamanta SC N.C. SRL împotriva deciziei nr. 109 din 18 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurenta reclamantă SC N.C. SRL la plata sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimații pârâți SC Z. SRL și Z.C.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2014.