Revision of final judgment time-barred; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal Cluj's decision that rejected the request for revision of a prior judgment as time-barred. The dispute arose from a motion for revision of a 2001 final judgment, allegedly containing errors in the applicant's name and address; the lower court found the motion filed on 2 April 2003 to be late, as the one-month deadline under Article 324 of the Civil Procedure Code ran from communication of the judgment (received 29 December 2001) and expired after the judgment became final and irrevocable on 14 January 2002. The court ruled that the lower instance lawfully applied the statutory limitation period, and no grounds for overturning the decision were established.
Legislator headnote
AI generatedart. 324 C. proc. civ; Revision of final judgment time-barred; appeal dismissed as unfounded: Potrivit art. 324 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună, care se calculează de la comunicare, în cazul revizuientului nostru din 14 ianuarie 2002 când a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Revizuientul B.G. prin cerere adresată Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, și înregistrată sub nr. 2464/2003, a solicitat instanței revizuirea sentinței nr. 553 pronunțată la 12 decembrie 2001 a Curții de Apel Cluj cu motivarea că deși nu a folosit calea de atac a recursului împotriva sentinței nr. 553/2001 ea trebuie revizuită deoarece conține o serie de erori cu privire la numele și adresa sa.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ prin sentința nr.541 din 13 mai 2003 a respins cererea de revizuire ca fiind tardiv formulată, constatând depășirea termenului prevăzut de art.324 din Codul de procedură civilă.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul, criticând hotărârea că ar conține erori asupra numelui și adresei, adresă care a fost eronat reținută de instanță ca fiind în comuna Surdești 192.
Recursul este nefondat.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ a constatat prin sentința nr. 541/2003, că revizuientul a primit sentințele nr. 553 din 12 decembrie 2001 la 29 decembrie 2001, iar cererea de revizuire a depus-o la instanța la data de 2 aprilie 2003, respingând cererea ca tardiv formulată.
Potrivit art. 324 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună, care se calculează de la comunicare, în cazul revizuientului nostru din 14 ianuarie 2002 când a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Instanța de fond verificând respectarea acestui termen în raport de data rămânerii irevocabile și a celei de depunere a cererii, în mod legal a constatat tardivitatea depunerii acțiunii.
Înalta Curte de Casație și Justiție constată că sentința nr. 541 din 13 mai 2003 împotriva căreia a declarat recurs revizuientul este legală, pe cale de consecință urmând a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B.G. împotriva sentinței nr.541 din 13 mai 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefodat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2004.