Revision for contradictory judgments: material competence of the court of appeal under Art. 323(2) CPC when conflicting rulings originate from the same first-instance court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its own jurisdiction, declaring itself materially incompetent and referring the case to Bucharest Tribunal for resolution, leaving the underlying legal merits unresolved. The dispute involved a request for revision of a final civil judgment, where the applicant alleged that two separate final judgments from the same lower instance (Bucharest Court, Sector 5) contained contradictory dispositions, invoking specific grounds for revision under Romanian civil procedure. The decisive legal basis was Article 323(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates that when contradictory judgments are issued by the same court, the revision request must be directed to the court of appeal (the next higher degree) relative to that court, rather than the Supreme Court, unless the conflicting judgments originate from different jurisdictions.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ; Revision for contradictory judgments: material competence of the court of appeal under Art. 323(2) CPC when conflicting rulings originate from the same first-instance court: Potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., „în cazul art. 322 alin. (7), cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanță sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea lucrărilor și actelor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, la data de 13 iulie 2013, sub nr. 6909, revizuienta G.B. SA a formulat revizuire împotriva sentinței civile nr. 8192 din 20 noiembrie 2011 a Judecătoriei Sectorului 5 București, solicitând admiterea cererii și anularea sentinței atacate.
În motivarea cererii, revizuienta a susținut, în esență, că sentința civilă nr. 8192 din 20 noiembrie 2011 a Judecătoriei Sectorului 5 București cuprinde dispoziții potrivnice celor reținute în sentința civilă nr. 6682 din 14 octombrie 2012 pronunțată de aceeași instanță, ambele hotărâri fiind definitive și irevocabile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Intimatul A.J.A.M.A.A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată.
În ședința publică din 19 martie 2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția referitoare la competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând actele si lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale relevante și deliberând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., asupra excepției procesuale de procedură referitoare la competența materială a acestei instanțe, înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., „în cazul art. 322 alin. (7), cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanță sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre”.
În speță, hotărârile pretins a fi potrivnice sunt pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București, situație în care competența materială de soluționare a cererii de revizuire revine instanței mai mare în grad față de acestea, respectiv Tribunalul București.
În consecință, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 323 alin. (2) C. proc. civ., va stabili competența de soluționarea a prezentei cereri de revizuire în favoarea Tribunalului București și va trimite de îndată dosarul acestei instanțe în vederea soluționării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția referitoare la competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Trimite cererea de revizuire formulată de G.B. SA împotriva sentinței civile nr. 8192 din 20 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București, în dosarul nr. 16193/302/2010, instanței competente și anume Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2014.