Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 704/2014 AI generated

Jurisdictional transfer refusal: denial of litigation costs for lacking "merits" determination in impartiality review

Case Number Încheierea nr. 704/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's application for the transfer of jurisdiction for a civil case pending before the Brașov Court, denying the request for the award of court costs as well, in a decision that is final and non-appealable. The dispute concerned a procedural challenge to the impartiality of the initial forum, where the petitioner argued for a transfer based on legitimate suspicion, while the respondent and the Public Prosecutor contended that such grounds were absent and that costs could not be awarded in a jurisdictional proceeding. The court held that a transfer decision addresses only the issue of impartiality rather than the merits, meaning that neither party has "lost on the merits" to trigger the standard rules on costs, and ultimately found insufficient grounds to justify moving the case from the initially competent court.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional transfer refusal: denial of litigation costs for lacking "merits" determination in impartiality review: Înalta Curte îi pune în vedere reprezentantului petentei că în conformitate cu dispozițiile art. 68 alin. (4) C. prov. civ. nu poate pleda cauza acesteia, dar are posibilitatea de a depune concluzii scrise.

Keywords

AI generated
determination of jurisdiction impartiality concerns civil dispute grounds for cassation review on the merits procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
art. 274 alin. (1) C. proc. civ, această situație, respectiv cine este căzut în pretenții, putând fi determinată doar după finalizarea pe fond a cauzei, prin pronunțarea hotărârii în dosarul a cărui strămutare a fost solicitată.
AI generated
Încheierea nr. 3432/2013
Transfer of jurisdiction denied due to failure to establish legitimate suspicion of impartiality beyond merits-based objections
Decizia nr. 621/2014
Jurisdictional transfer for impartiality and denial of litigation costs as procedural incident
Încheierea nr. 1492/2013
Transfer of jurisdiction denied for failure to demonstrate objective danger to impartiality of proceedings
Încheierea nr. 4687/2013
Civil jurisdiction transfer request denied for lack of demonstrated impartiality or jurisdictional conflict
Sentința nr. 215/2013
Request for transfer of jurisdiction dismissed: alleged judicial impartiality due to party status and prior unfavorable rulings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta B.W.

La apelul nominal a răspuns mandatarul B.V.C., pentru petentă, și avocat I.E.Gh., pentru intimații I.A. și D.D.A., prima fiind prezentă personal.

Din partea Ministerului Public participă procurorul de ședință Ș.S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost legal timbrată.

Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că cererea de strămutare a fost comunicată intimaților; potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor - ECRIS, Dosarul nr. 31167/197/2010 al Judecătoriei Brașov, care face obiectul cererii de strămutare, are termen de judecată la data de 1 aprilie 2014.

Mandatarul petentei depune înscrisuri în susținerea cererii pe care le înfățișează părții adverse și procurorului, apoi solicită cuvântul asupra cererii de strămutare.

Înalta Curte îi pune în vedere reprezentantului petentei că în conformitate cu dispozițiile art. 68 alin. (4) C. prov. civ. nu poate pleda cauza acesteia, dar are posibilitatea de a depune concluzii scrise.

Reprezentantul petentei solicită admiterea cereri de strămutare pentru motivele invocate în scris și depune concluzii scrise.

Apărătorul intimatelor solicită respingerea cererii de strămutare conform argumentelor din întâmpinare și prezentate verbal, arătând că nu sunt motive de bănuială legitimă.

La întrebarea instanței referitor la posibilitatea acordării cheltuielilor de judecată în cauza având ca obiect strămutarea judecății, avocatul intimatelor susține că în opinia sa acestea pot fi acordate în condițiile art. 274 C. prov. civ.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Înalta Curte va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată în cauză în raport de împrejurarea că soluționarea unei cereri de strămutare nu privește „fondul" litigiului, ci doar faptul dacă soluționarea cauzei respective poate fi realizată în condiții de imparțialitate și obiectivitate la instanța inițial sesizată, context în care nu se poate stabili că petentul „a căzut în pretenții" în sensul disp. art. 274 alin. (1) C. proc. civ, această situație, respectiv cine este căzut în pretenții, putând fi determinată doar după finalizarea pe fond a cauzei, prin pronunțarea hotărârii în dosarul a cărui strămutare a fost solicitată.

Analizând, apoi, cererea de strămutare.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta B.W. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 31167/197/2010 al Judecătoriei Brașov.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014.

Procesat de GGC - LM