Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 682/2014 AI generated

Pension dispute venue unchanged; transfer request denied as unfounded.

Case Number Încheierea nr. 682/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) rejected the applicant’s request to transfer (strămutare) Case No. 2136/120/2010*** pending before the Ploiești Court of Appeal, with no appeal available and the original case remaining with that court. The applicant, a party in a pension dispute against the Dâmbovița County Pension House, sought the transfer alleging bias or other grounds, but the court found the request unfounded. The decision was based on the applicable provisions governing the transfer of cases, requiring a showing of legitimate suspicion of partiality or other statutory grounds, which the applicant failed to demonstrate; the court therefore denied the motion and upheld the case’s venue.

Legislator headnote

AI generated

Pension dispute venue unchanged; transfer request denied as unfounded: Petentul, personal, solicită admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal, depunând concluzii scrise.

Keywords

AI generated
provisions on pensions civil dispute social security pending proceedings statutory grounds transfer rendered moot
AI generated
Încheierea nr. 701/2014
Pension case transfer request rejected as unfounded.
Încheierea nr. 900/2014
Transfer request rejected; pension case stays before Ploiești Court of Appeal.
Încheierea nr. 211/2013
Pension dispute transfer request rejected; case remains with original court.
Încheierea nr. 624/2013
Pension dispute transfer request rejected; case stays with Court of Appeal Craiova.
Încheierea nr. 377/2013
Pension Dispute Case Transfer Refused; Jurisdiction Retained by Satu Mare Tribunal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul D.C.

La apelul nominal se prezintă petentul personal, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii Dâmbovița.

Ministerul Public este reprezentat de procuror V.L.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2136/120/2010 al Curții de Apel Ploiești, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la 24 aprilie 2014.

Petentul, personal, solicită admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal, depunând concluzii scrise.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul D.C. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 2136/120/2010 al Curții de Apel Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014.

Procesat de GGC - LM