Transfer of civil jurisdiction for state intelligence service: validity of appellate court's review of incidental request under transitional procedural law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed two preliminary exceptions and granted a motion to transfer a civil lawsuit, ordering that the proceedings be moved from the Alba Tribunal to the Covasna Tribunal, thereby allowing the plaintiff, a state intelligence service, to prevail; the dispute involved a request to relocate the trial due to potential local bias or administrative concerns within the original jurisdiction, which the defendant challenged on grounds of material incompetence and inadmissibility; the court rejected these defenses by applying the procedural law in force at the time the main action was initiated, relying on the transitional provisions of the new Civil Procedure Code which stipulate that incidental requests are governed by the norms applicable to the principal claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 76/2012; Transfer of civil jurisdiction for state intelligence service: validity of appellate court's review of incidental request under transitional procedural law: Înalta Curte, având în vedere că această cerere de strămutare este o cerere incidență, care se soluționează în raport de prevederile aplicate cererii principale, respectiv dispozițiilor vechiului cod de procedură civilă, în temeiul art. 24 din Noul Cod de Procedură Civilă și art. 3 din Legea nr. 76/2012, respinge excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și excepția inadmisibilității cererii, invocate de intimata O.E. prin întâmpinare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul Serviciul Român de Informații, reprezentat de Unitatea Militară 0198 - Oficiul Juridic prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 2587/176/2006* al Tribunalului Alba.
La apelul nominal a răspuns petentul Serviciul Român de Informații, reprezentat de Unitatea Militară 0198 - Oficiul Juridic, prin consilier juridic R.M., care depune delegație la dosar, lipsă fiind intimații Inspectoratul județean de jandarmi Alba, O.E., A.G., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 11 martie 2014. De asemenea, se referă și că, prin serviciul registratură, la data de 20 februarie 2014, intimatul Inspectoratul județean de jandarmi Alba a depus întâmpinare, prin care arată că achiesează la cererea de strămutare ce face obiectul prezentului dosar.
Se mai referă faptul că, prin serviciul registratură, la data de 20 februarie 2014, s-a depus întâmpinare formulată de către intimata O.E., în care se invocă excepția inadmisibilității cererii de strămutare, în temeiul art. 142 alin. (1) din Noul Cod de procedură civilă și necompetența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, arătându-se că instanța competentă să soluționeze cererea de strămutare este Curtea de Apel Alba Iulia.
Înalta Curte pune în discuție excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și excepția inadmisibilității cererii, invocate de intimata O.E. prin întâmpinare.
Consilier juridic R.M., pentru petent, solicită respingerea excepției necompetenței materiale, ca neîntemeiată, iar în subsidiar, solicită declinarea dosarului la Curtea de Apel Alba Iulia. De asemenea, solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, litigiul fiind pornit sub prevederile vechiului cod de procedură civilă, precum și respingerea excepției inadmisibilității.
Înalta Curte, având în vedere că această cerere de strămutare este o cerere incidență, care se soluționează în raport de prevederile aplicate cererii principale, respectiv dispozițiilor vechiului cod de procedură civilă, în temeiul art. 24 din Noul Cod de Procedură Civilă și art. 3 din Legea nr. 76/2012, respinge excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și excepția inadmisibilității cererii, invocate de intimata O.E. prin întâmpinare.
Consilier juridic R.M., pentru petent, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii de strămutare, pentru motivele expuse verbal.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petentul Serviciul Român de Informații reprezentat de Unitatea Militară 0198 - Oficiul Juridic prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 2587/176/2006* al Tribunalului Alba.
Strămută judecata cauzei de la Tribunalul Alba la Tribunalul Covasna.
Păstrează actele de procedură îndeplinite
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2014.
Procesat de GGC - LM