Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 618/2014 AI generated

Request for transfer of jurisdiction rejected despite opposing party's consent

Case Number Încheierea nr. 618/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the request for the transfer of jurisdiction (strămutare) filed by the plaintiff, meaning the underlying civil dispute remains with the original court, the Bucharest Sector 5 Court. The procedural dispute concerned a motion to transfer case No. 9684/303/2007 from its assigned court, where the opposing party (intimate) explicitly consented to the transfer and submitted written notes supporting it, while the Public Prosecutor's Office opposed the request, arguing for its dismissal. The court's decision to deny the transfer despite the opposing party's consent was based on the Public Prosecutor's objection, which the court accepted as the decisive factor in maintaining the territorial competence of the original forum.

Legislator headnote

AI generated

Request for transfer of jurisdiction rejected despite opposing party's consent: Avocat P.R. declară că achiesează la cererea de strămutare formulată de petentul C.Gh. și solicită admiterea acesteia, depunând la dosarul cauzei note scrise.

Keywords

AI generated
civil dispute territorial jurisdiction procedural objections transfer of competence transfer rendered moot withdrawal of legal petition
AI generated
Încheierea nr. 3243/2013
Case Transfer Request Rejected; Original Court Retains Jurisdiction
Încheierea nr. 6414/2012
Petitioner’s request to transfer jurisdiction rejected; case remains with original court
Încheierea nr. 7477/2012
Transfer of jurisdiction request rejected
Încheierea nr. 474/2014
Transfer of civil case refused; original jurisdiction upheld.
Încheierea nr. 4301/2012
Request for transfer of civil case jurisdiction denied

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul C.Gh.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

La apelul nominal efectuat în cauză a răspuns intimatul C.I., personal și asistat de avocat P.R., lipsind petentul C.Gh. și intimata A.I.

Ministerul Public este reprezentat de procuror S.Ș.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că cererea este legal timbrată și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 27 februarie 2014.

Avocat P.R. declară că achiesează la cererea de strămutare formulată de petentul C.Gh. și solicită admiterea acesteia, depunând la dosarul cauzei note scrise.

Reprezentanta Ministerului Public concluzionează în sensul respingerii cererii de strămutare.

Deliberând,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul C.Gh. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 9684/303/2007 al Judecătoriei Sectorului 5 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publica, astăzi 20 februarie 2014.

Procesat de GGC - LM