Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 2218/2014 AI generated

Motion to transfer civil jurisdiction denied due to lack of necessity

Case Number Încheierea nr. 2218/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for transfer of jurisdiction filed by the claimant, thereby upholding the original assignment of the civil case to the Bucharest Court of Appeal. The dispute involved a request to relocate a pending civil matter (Case No. 62144/3/2010) due to the existence of related litigation between the same parties, evidenced by documentary proofs submitted by the respondent to demonstrate the connection. Relying on the evaluation of these documentary proofs and the lack of necessity to change the forum, the Court ruled against the transfer, concluding that the case should remain with its originally designated instance, with the decision rendered final and not subject to appeal.

Legislator headnote

AI generated

Motion to transfer civil jurisdiction denied due to lack of necessity: Avocat S.D.S. depune un set de înscrisuri doveditoare ale litigiilor existente între părțile din prezenta cauza și solicită respingerea cererii de strămutare potrivit concluziilor susținute oral în ședință.

Keywords

AI generated
civil dispute lack of jurisdiction transfer rendered moot decisions concerning reassignment or transfer transfer of custody withdrawal of legal petition
AI generated
Încheierea nr. 2209/2014
Motion to transfer jurisdiction denied
Încheierea nr. 4034/2012
Transfer of civil case jurisdiction denied for lack of admissibility
Încheierea nr. 746/2013
Denial of motion to transfer jurisdiction for civil case due to unmet procedural requirements
Încheierea nr. 1684/2014
Refusal of motion to transfer jurisdiction for civil case pending before Court of Appeal
Încheierea nr. 3537/2012
Denial of civil case jurisdiction transfer request

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta SCPA S. & A.

La apelul nominal, se prezintă avocat S.D.S. pentru intimata Federația Română de Fotbal, lipsind petenta SCPA S. & A.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.N.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data 29 septembrie 2014,

Avocat S.D.S. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv, înscrisuri doveditoare ale existenței unui litigiu între aceleași părți.

Reprezentanta Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.

Înalta Curte, după deliberare, încuviințează proba solicitată.

Avocat S.D.S. depune un set de înscrisuri doveditoare ale litigiilor existente între părțile din prezenta cauza și solicită respingerea cererii de strămutare potrivit concluziilor susținute oral în ședință.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SCPA S. & A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 62144/3/2010 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2014.

Procesat de GGC - LM