Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 2206/2014 AI generated

Unstamped motion for transfer of jurisdiction: annulment for non-compliance with judicial fee obligations

Case Number Încheierea nr. 2206/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the petitioner's motion for the transfer of jurisdiction, effectively upholding the status quo and denying relief because the motion was not duly stamped. The dispute involved a procedural request to transfer a civil case pending at the Brașov Court of Appeal, but the court focused exclusively on the procedural non-compliance regarding the payment of required judicial fees, noting that an identical prior motion by the same petitioner had already been dismissed. The decisive legal basis for the annulment was the failure to comply with the mandatory obligation to pay the judicial fee, rendering the motion inadmissible irrespective of its merits, a procedural defect that precluded the examination of the underlying jurisdictional issue.

Legislator headnote

AI generated

Unstamped motion for transfer of jurisdiction: annulment for non-compliance with judicial fee obligations: Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data 30 septembrie 2014, iar petenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 RON, obligație legală față de care aceasta nu s-a conformat.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction civil annulment payment of fee civil status basis of obligation procedural defect
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta R.L.

La apelul nominal, lipsesc petenta R.L., intimata Cabinet Avocat I.C.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.N.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data 30 septembrie 2014, iar petenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 RON, obligație legală față de care aceasta nu s-a conformat.

Se mai referă că, o cerere identică de strămutare a aceluiași dosar, formulată de petenta, a fost soluționată de către Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Încheierea nr. 2182 din 16 septembrie 2014 pronunțată în Dosarul nr. 2488/1/2014, în sensul respingerii.

Reprezentanta Ministerului Public solicită anularea cererii de strămutare, ca netimbrată, iar în situația în care aceste lipsuri vor fi complinite până la sfârșitul ședinței de judecată, pe fondul cererii de strămutare formulează concluzii de respingere a acesteia, ca inadmisibilă.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Anulează, ca netimbrată, cererea formulată de petenta R.L. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 24138/197/2012 al Tribunalului Brașov.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2014.

Procesat de GGC - LM