Competence of Civil Section for Incidental Strămutare in Commercial "Obligation to Do" Litigation and Denial of Costs for Procedural Incidents
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) rejected the request for transfer (strămutare) of a case filed by a limited liability company and simultaneously dismissed the defendants' counter-claim for awarding litigation costs, resulting in the retention of the case by the original court. The dispute concerned a procedural motion to transfer the main proceedings—a commercial litigation involving an obligation to do—based on an alleged lack of impartiality, after the defendants initially argued that the Civil Section I lacked functional competence due to the commercial nature of the underlying claim. The Court determined that the Section I retained competence under specific High Court Leadership Collegium decisions regarding joint jurisdiction for incidental matters within obligations to do, and denied the defendants' request for costs because, under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, procedural incidents do not involve procedural fault or merit outcomes that justify cost-shifting.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Competence of Civil Section for Incidental Strămutare in Commercial "Obligation to Do" Litigation and Denial of Costs for Procedural Incidents: Referitor Sa solicitarea intimaților P.A. și P.A.G. privind acordarea cheltuielilor de judecată, reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta SC F.H. SRL.
La apelul nominal se prezintă intimații P.A. și P.A.G., ambii reprezentați de avocat M.C., lipsind petenta SC F.H. SRL.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată, astăzi, 25 iunie 2014.
Avocat M.C. invocă o chestiune prealabilă, respectiv excepția necompetenței funcționale a Secției I civile în soluționare, având în vedere caracterul incidental al cererii de strămutare, prin raportare la obiectul dosarului de fond, respectiv obligația de a face, litigiu comercial, de competența Secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La solicitarea Înaltei Curți, arată că excepția necompetenței funcționale a fost invocată în raport de natura comercială a cauzei de fond, ce a fost dată de dispozițiile Codului comercial, în prezent abrogat. Mai precizează că are cunoștința de hotărârile Colegiului de Conducere al Înaltei Curți.
Procuror L.N. pune concluzii de respingere a excepției invocate de apărătorul intimaților.
Deliberând, Înalta Curte respinge excepția necompetenței funcționale a secției I civile, în soluționarea cauzei, având în vedere dispozițiile legale incidente care statuează cu privire la caracterul civil al litigiului, precum și Hotărârile Colegiului de conducere nr. 10 din 22 septembrie 2011 și nr. 8 din 5 aprilie 2012, privind competențele completelor specializate de la nivelul celor două secții, constatând că este o cerere incidentală formulată într-un litigiu, având ca obiect obligația de face, ce este în competența comună a ambelor secții.
Având cuvântul în dezbaterea cererii de strămutare, avocat M.C. pune concluzii de respingere a acesteia, ca nefondată și solicită obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 800 RON. Depune un înscris cu referire la termenul dosarului a cărui strămutare se solicită, respectiv fișa acestuia.
Procuror L.N. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Referitor Sa solicitarea intimaților P.A. și P.A.G. privind acordarea cheltuielilor de judecată, reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul și, prin urmare, soluționarea acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății, fapt pentru care,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta SC F.H. SRL privind strămutarea procesului ce formează obiectul Dosarului nr. 12553/118/2009 al Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă.
Respinge cererea formulată de intimații P.A. și P.A.G. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2014.
Procesat de GGC - LM