Inadmissibility of revision for conflicting judgments in the same cause
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition as inadmissible, thereby upholding the lower court’s final rejection of the claim. The dispute concerned a claimant’s demand for monthly rent payments based on military rank and position pay, stemming from amendments to the military pensions legislation. The petitioner sought to invoke the revision ground of contradictory final judgments (Article 322(7) of the Civil Procedure Code) based on a perceived equivocation in a prior interest of law decision regarding the calculation basis for rents. The court determined that this ground was not met because the challenged decision and the prior judgment were issued in the same lawsuit by different instances (first instance and appeal), rather than being distinct conflicting decisions issued by courts of the same or different degrees between the same parties; consequently, the legal prerequisites for revision under the cited norm were absent, rendering the petition procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 159 pct. 2 C. proc. civ, art. 323 pct. 2 C. proc. civ; Inadmissibility of revision for conflicting judgments in the same cause: Prin Decizia civilă nr. 772 din 20 august 2009, Curtea de Apel Galați, pe rolul căreia a fost înregistrată cererea de revizuire, a declinat completența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 159 pct. 2 C. proc. civ. raportat la art. 323 pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, asupra cererii de revizuire de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la data de 5 decembrie 2008, reclamantul S.C. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de pensii Galați a solicitat instanței să dispună, prin hotărârea ce se va pronunța, obligarea pârâtei la plata drepturilor de rentă lunară, începând cu luna decembrie 2005, adică 25% din solda de grad și de funcție a unui sublocotenent al M..A.N., în conformitate cu O.U.G. nr. 12/2004, respectiv Legea nr. 210/2004.
Prin sentința civilă nr. 184 din 30 ianuarie 2009, Tribunalul Galați a respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Curtea de Apel Galați, prin Decizia civilă nr. 533/R din13 mai 2009 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul S.C., invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și solicitând desființarea acestei hotărâri, ca netemeinică și nelegală și menținerea sentinței civile nr. 184 din 30 ianuarie 2009 a Tribunalului Galați.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că O.U.G. nr. 12/2004 și Legea nr. 210/2004, prin articole unice introduc în Legea nr. 44/1994, art. 141 care prevede reclacularea rentei, după caz, adică după decorația prevăzută la art. 13 și art. 14, la solda de grad și de funcție.
În ceea ce privește Decizia nr. 45 din 10 noiembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, revizuentul a apreciat că formularea „renta lunară se calculează în raport cu solda de grad și/sau solda de funcție” este destul de echivocă, în sensul că lasă la latitudinea instanței judecătorești, motiv pentru care dorește să fie catalogat la prima categorie, adică solda de grad și solda de funcție în procent de 25%, după medalia „Crucea Comemorativ” pe care o are.
Prin Decizia civilă nr. 772 din 20 august 2009, Curtea de Apel Galați, pe rolul căreia a fost înregistrată cererea de revizuire, a declinat completența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 159 pct. 2 C. proc. civ. raportat la art. 323 pct. 2 C. proc. civ.
Cererea de revizuire va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., text legal invocat de revizuent în susținerea cererii formulate, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În speță, hotărârile pretins potrivnice sunt pronunțate în aceeași cauză, respectiv sentința nr. 184/2009 de tribunal, ca instanță de fond, iar decizia nr. 533/R/2009 de curtea de apel, ca instanță de recurs.
Ca urmare, nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., dispoziții legale ce nu sunt aplicabile în cauză.
Față de cele ce preced, cererea de revizuire este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.C. împotriva Deciziei nr. 533/R din 13 mai 2009 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010