Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 976/2010 AI generated

Competence of the Court of Appeal to hear an appeal for annulment under Article 319(1) of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 976/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering that the appeal for annulment be heard by the Court of Appeal Galați, thereby upholding the procedural status of the lower court's decision while resolving the threshold issue of venue. The case involved a procedural challenge to a civil decision regarding a property dispute, specifically where the appellant alleged a material error in the lower courts' characterization of a servitude arising from a sale-purchase contract. The decisive legal basis was Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that an appeal for annulment must be filed with the court that issued the challenged judgment, confirming that the Court of Appeal was the competent authority to hear the specific procedural objection rather than the supreme court.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Competence of the Court of Appeal to hear an appeal for annulment under Article 319(1) of the Code of Civil Procedure: Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație în anulare/recurs, în temeiul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil annulment article of civil procedure declining of jurisdiction procedural objections legal status preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
art. 318 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație în anulare/recurs, în temeiul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.
art. 137 C. proc. civ
Analizând excepția conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce succed.
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Contestația în anulare conform art. 319 alin. (1) C. proc. civ., se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
AI generated
Decizia nr. 224/2015
Competence of the Court of Appeal versus Supreme Court to hear an annulment complaint under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 123/2015
Competence for annulment appeal against first-instance judgment lies with rendering court under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 6091/2005
Jurisdictional competence for annulment appeal: referral to the court rendering the attacked decision under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 1309/2014
Jurisdictional competence for annulment appeal: Supreme Court declines jurisdiction in favor of the lower appellate court under Art. 319(1) Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2411/2015
Jurisdiction to hear annulment complaint against Court of Appeal decision lies with that court under Art. 319(1) Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 33 R din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta M.M. împotriva Deciziei civile nr. 243 din 4 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 10220/231/2007, în contradictoriu cu pârâții P.M. și P.V.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație în anulare/recurs, în temeiul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.

Contestatoarea critică hotărârea recurată în sensul că, dezlegarea dată de instanță este rezultatul unei greșeli materiale și anume o „servitute eronată, deoarece nu a existat un act de constituire a unei servituți între părți ulterior contractului de vânzare-cumpărare înscris în contractul de vânzare-cumpărare la timpul viitor, va fi”.

Analizând excepția conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce succed.

Contestația în anulare conform art. 319 alin. (1) C. proc. civ., se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Drept urmare, competența de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Galați aparține acestei instanțe, motiv pentru care Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină contestația în anulare formulată de contestatoarea M.M. împotriva Deciziei nr. 33/R din data de 15 ianuarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă, în favoarea acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.