Tardivité of civil appeal against a peremption decision; five-day deadline under Art. 253(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendants' civil appeal as tardive, thereby upholding the Court of Appeal's decision to declare the earlier appeal barred by time, which left the first-instance judgment in force. The case involved a procedural dispute where the defendants challenged the appellate court's finding of "perimation" (barred appeal) against a 2002 civil judgment, citing alleged procedural irregularities regarding a request to suspend the proceedings. Relying on the imperative provision of Article 253(2) of the Code of Civil Procedure, which prescribes a five-day deadline for appealing decisions that declare an appeal barred, the court determined that the recourse filed on April 2, 2009, against the February 18, 2009, decision was filed outside the statutory limit.
Legislator headnote
AI generatedart. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Tardivité of civil appeal against a peremption decision; five-day deadline under Art. 253(2) CPC: Conform dispozițiile imperative ale art. 253 alin. (2) C. proc. civ. „hotărârea care constata perimarea este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronunțare”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia civila nr. 126 din 18 februarie 2009, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, a constatat perimat apelul formulat de parații Ș.F. și Ș.A. împotriva sentinței civile nr. 1577 din 28 octombrie 2002 pronunțata de Tribunalul Bucuresti, sectia a IV-a civila, in contradictoriu cu reclamantul B.V.
Împotriva deciziei civile susmenționate, la data de 02 aprilie 2009, apelanții-parați Ș.F. și Ș.A. au formulat cerere de recurs, in cuprinsul căreia au fost invocate neregularitati procedurale-nepronuntarea instanței asupra unei cereri de suspendare a judecării cauzei-in contextul soluționării excepției de perimare.
Recursul va fi respins ca tardiv formulat pentru următoarele considerente de fapt si de drept:
Conform dispozițiile imperative ale art. 253 alin. (2) C. proc. civ. „hotărârea care constata perimarea este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronunțare”.
In raport de aceasta norma procedurala expresa, Înalta Curte a pus in discuția contradictorie a parților la termenul de judecata de la 13 ianuarie 2010, excepția de tardivitate a cererii de recurs.
S-a avut in vedere împrejurarea ca hotărârea judecătoreasca atacata cu recurs a fost pronunțata la data de 18 februarie 2009, in timp ce recursul a fost înregistrat pe rolul instanței de judecata la data de 02 aprilie 2009, ceea ce probează cu evidenta nerespectarea termenului procedural imperativ prescris de lege.
Pe temeiul dispozițiilor art. 253 alin. (2), cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâții Ș.F. și Ș.A. împotriva Deciziei nr. 126 din 18 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâții Ș.F. si Ș.A. împotriva Deciziei nr. 126 din 18 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabila
Pronunțata in ședința publica, astăzi 13 ianuarie 2010.