Civil appeal peremption for failure to perform procedural acts within one year
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the permanent suspension of the appellate proceedings and ordered that the decision of the Court of Appeal Timișoara, dated January 19, 2006, become final and irrevocable. The dispute involved a civil appeal filed in 2006 against that appellate decision, which was suspended under procedural law and subsequently left dormant for more than a year without any procedural acts performed by either party to resume the case. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, specifically Articles 248(1) and 312(1), the court held that the appeal was *perimet* (lapsed by operation of law) due to the appellant's failure to act within the statutory one-year deadline, resulting in the dismissal of the appeal and the validation of the lower court's judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Civil appeal peremption for failure to perform procedural acts within one year: Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 26 iunie 2006 reclamantul C,O. a declarat și motivat recurs împotriva deciziei nr. 18 din 19 ianuarie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
La termenul de la 26 iunie 2006 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 26 februarie 2009, în vederea discutării perimării, instanța rămânând în pronunțare pe această chestiune la termenul din 25 ianuarie 2010.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii date în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată judecata recursului declarat de reclamantul C.O. împotriva Deciziei nr. 18 din 19 ianuarie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2010.