Peremption of Cassation Appeal for One Year of Procedural Inactivity Following Suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice (ICCJ) ordered the dismissal of the appeal (recurs) on the ground of peremption, thereby leaving the Court of Appeal's decision in force which had granted the claimant's initial action to annul the Mayor's October 19, 2004 administrative order regarding the restoration of 385 m² of property and rejected the claim for damages. The dispute arose from a civil action against the Mayor of Alba Iulia Municipality seeking the annulment of a specific administrative disposition; after the Court of Appeals reversed the lower court's dismissal, the municipality filed a cassation appeal. The procedure was suspended for lack of parties in November 2006 and remained in a state of inaction for over one year without any procedural acts by either side. Relying on Article 248(1) and Article 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of peremption *ex officio*, determining that the failure to perform any procedural act for a continuous period of one year attributable to the parties' negligence resulted in the automatic extinction of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) teza 1 C. proc. civ; Peremption of Cassation Appeal for One Year of Procedural Inactivity Following Suspension: The dispute arose from a civil action against the Mayor of Alba Iulia Municipality seeking the annulment of a specific administrative disposition; after the Court of Appeals reversed the lower court's dismissal, the municipality filed a cassation appeal. The procedure was suspended for lack of parties in November 2006 and remained in a state of inaction for over one year without any procedural acts by either side. Relying on Article 248(1) and Article 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of peremption *ex officio*, determining that the failure to perform any procedural act for a continuous period of one year attributable to the parties' negligence resulted in the automatic extinction of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal perempted due to one year of inactivity.
Procedural basis for the court to constitute the peremption ex officio.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1214/2005 a Tribunalului Alba s-a respins acțiunea reclamantului P.V. împotriva pârâtului primarul municipiului Alba având ca obiect anularea Dispoziției din 19 octombrie 2004 emisă de primarul Municipiului Alba Iulia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul P.V. iar prin Decizia civilă nr. 1251 din 23 decembrie 2005 a Curții de Apel Alba s-a admis apelul ș i s-a schimbat în tot sentința civilă susmenționată în sensul admiterii acțiunii reclamantului dispunând anularea Dispoziției din 19 octombrie 2004 cu obligarea pârâtului să emită o nouă dispoziție pentru restabilirea în natură a suprafeței de 385 m.p. din imobilul înscris în C.F. Alba Iulia și s-a respins cererea privind plata daunelor cominatorii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Primăria Municipiului Alba prin primar.
Prin încheierea de ședință din 6 noiembrie 2006 fila 13 s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., dată de la care cauza a rămas în nelucrare.
La 26 februarie 2008 instanța din oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării perimării, fixându-se termen de judecată la 29 septembrie 2009 respectiv 25 ianuarie 2010.
Față de excepția perimării recursului, instanța urmează a o admite în condițiile prevăzute de art. 248 și 252 alin. (1) teza 1 C. proc. civ. pentru următoarele motive.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina pârâtei, timp de 1 an, în materie civilă.
Ca atare, pentru a interveni perimarea în materie civilă, cauz*, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 1 an și această situație de lăsare în nelucrare a cauzei, să se datoreze culpei părții.
Perimarea operează cu condiția ca timp de 1 an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligentă a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.
Astfel în condițiile în care nici una din părți nu a efectuat nici un act de procedură ca să determine judecarea căii de atac a recursului, sunt incidente dispozițiile art. 248 C. proc. civ. în condițiile în care de la data suspendării cauzei a trecut un interval mai mare de 1 an, timp în care nici una din părți nu a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
Așa fiind, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat și la art. 252 alin. (1) teza 1 C. proc. civ., potrivit căruia perimarea se poate constata și din oficiu de către instanță.
Înalta Curte urmează să constate perimată judecata recursului declarat de pârâta Primăria municipiului Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată judecata recursului declarat de pârâta Primăria municipiului Alba lulia împotriva Deciziei nr. 1251/A din 22 decembrie 2005 a Curții de Apel Alba lulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2010.