Appeal against refusal to annul final judgment held inadmissible; annulment grounds exhaustive.

Prin Decizia civilă nr. 24 din 6 ianuarie 2014, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul I.Gh.V.C. împotriva Deciziei civile nr. 5400 din data de 14 noiembrie 2013 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 37001/3/2012.

Pentru a se pronunța această soluție, s-a reținut că următoarele:

Instanța de recurs a analizat situația de fapt și a răspuns motivat tuturor criticilor contestatorului care, deși și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 317 din Codul de procedura civilă, nu a invocat faptul că ar fi fost nelegal citat la judecata recursului sau că hotărârea s-ar fi pronunțat cu încălcarea competenței materiale a instanței pentru a fi incidente dispozițiile menționate.

Criticile formulate nu reprezintă greșeli materiale în sensul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., ci pot fi încadrate în eventuale erori de judecată, care nu se încadrează în motivele de contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de lege. Instanța a mai reținut că nemulțumirile părții cu privire la soluția din recurs nu poate deschide, în mod întemeiat, calea unei contestații în anulare.

Împotriva acestei decizii irevocabile, a formulat recurs contestatorul I.Gh.V.C.

La termenul de judecată stabilit pentru 3 iulie 2014, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 137, a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității asupra căreia a rămas în pronunțare.

Cu privire la recursul exercitat în cauză, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

În cauza de față, se rețin dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt de ordine publică întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod definitiv, judecata unui proces.

Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de vedere procedural, în raport de judecata propriu-zisă, în fond sau recurs.

Prin instituirea de către legiuitor a unor prevederi cu privire la caracterul definitiv și irevocabil al hotărârilor judecătorești nu se încalcă dreptul la acces liber la justiție, așa cum acesta este prevăzut de dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și nici nu se creează vreo discriminare în sensul celor reținute de art. 16 din Constituția României.

Astfel, hotărârea atacată cu recurs, rezolvând o contestație în anulare, contra unei decizii date în recurs, este irevocabilă ca și hotărârea atacată, în conformitate cu art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

În speță, prin Decizia nr. 24 din 6 ianuarie 2014, irevocabilă, Curtea de Apel București a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestator împotriva Deciziei civile nr. 5400 din data de 14 noiembrie 2013 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, irevocabilă.

Având în vedere această împrejurare și față de dispozițiile legale mai sus menționate, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins, pentru că, așa cum prevăd dispozițiile art. 322 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., vizează o hotărâre irevocabilă, ca nu poate fi atacată pe această cale.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil și îl va respinge în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul I.Gh.V.C. împotriva Deciziei nr. 24 din 6 ianuarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iulie 2014.

Procesat de GGC - LM