Labor conflict suspension challenge: appeal inadmissible due to statutory prohibition on further review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's final decision that had previously reversed the first-instance judgment in favor of the defendant railway company. The dispute involved a labor law claim challenging an individual employment contract suspension, which was initially ruled in the plaintiff's favor by the trial court but subsequently rejected by the Court of Appeal. The decisive legal basis for the dismissal was the statutory prohibition on appeals in labor conflict cases, specifically under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that judgments rendered by appellate courts in such matters are not subject to further review, reinforcing the constitutional principle that procedural remedies are strictly limited to those provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 129 din Constituție; Labor conflict suspension challenge: appeal inadmissible due to statutory prohibition on further review: The dispute involved a labor law claim challenging an individual employment contract suspension, which was initially ruled in the plaintiff's favor by the trial court but subsequently rejected by the Court of Appeal. The decisive legal basis for the dismissal was the statutory prohibition on appeals in labor conflict cases, specifically under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that judgments rendered by appellate courts in such matters are not subject to further review, reinforcing the constitutional principle that procedural remedies are strictly limited to those provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the decision to declare the appeal inadmissible and stipulate that the decision is not subject to further appeal.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 162/A din 21 noiembrie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis apelul declarat de pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători "CFR Călători" SA București prin Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj împotriva Sentinței civile nr. 1984/F din 14 august 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii definitive, reclamantul C.V.V. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate și menținerea ca temeinică și legală a Sentinței nr. 1984/F din 14 august 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 4 februarie 2014, și repartizat spre soluționare completului 7.
În temeiul art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
Raportul a fost comunicat părților, în vederea depunerii în termen de 10 zile de la comunicare a punctelor de vedere asupra acestuia, în temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.
Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia civilă nr. 162/A din 21 noiembrie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a admis apelul declarat de pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători "CFR Călători" SA București prin Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj împotriva Sentinței civile nr. 1984/F din 14 august 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Decizia este definitivă.
Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de muncă, respectiv contestație împotriva deciziei de suspendare a contractului individual de muncă, întemeiată pe dispozițiile Codului muncii.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.
Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
În raport de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia nr. 162/A din 21 noiembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.
În consecință, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.V.V. împotriva Deciziei nr. 162/A din 21 noiembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 iunie 2014.
Procesat de GGC - NN