Forfeiture of revision right due to expiration of one-month deadline for contradictory judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the request for revision filed by a company against a decision of the Court of Appeal of Brașov, thereby upholding the validity of the challenged appellate decision. The dispute concerned a civil revision action initiated by the applicant on the grounds that the 2010 appellate decision was contradictory to a prior 2010 civil judgment and a 2006 criminal sentence. The court ruled that the invocation of the revision ground based on factual inconsistency was formally insufficient, while the alternative ground of contradiction between judgments was barred by the statutory one-month deadline, which expired on December 30, 2010, whereas the request was filed in February 2014. Relying on the Civil Procedure Code provisions regarding revision deadlines and the sanction of forfeiture for non-exercise of appeal rights within the legal timeframe, the court rejected the petition as tardy, resulting in the appellate decision remaining in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 322 pct. 6 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Forfeiture of revision right due to expiration of one-month deadline for contradictory judgments: În ce privește motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din același cod, termenul pentru formularea cererii de revizuire este de o lună și curge de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 16 decembrie 2010, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 175/Ap din 30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenta A.S.P.M.T.S. SA.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 și pct. 7 C. proc. civ., revizuenta susținând că decizia atacată, pronunțată în calea de atac a recursului, este potrivnică Sentinței civile nr. 636 din 17 iunie 2010 a Tribunalului Brașov, pronunțată în calea de atac a apelului, precum și Sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 a Judecătoriei Câmpina.
În ședința publică din 26 iunie 2014, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire, față de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Excepția va fi admisă pentru următoarele motive:
Cu titlu preliminar, trebuie arătat că invocarea dispozițiilor art. 322 pct. 6 C. proc. civ., ca temei de drept al cererii de revizuire este formală, întrucât revizuenta nu a dezvoltat motive care să fie încadrate în aceste dispoziții legale.
În ce privește motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din același cod, termenul pentru formularea cererii de revizuire este de o lună și curge de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță, revizuenta a solicitat anularea Deciziei nr. 175/Ap a Curții de Apel Brașov, pronunțată la 30 noiembrie 2010, pe care a considerat-o potrivnică Sentinței civile nr. 636 din 17 iunie 2010 a Tribunalului Brașov, precum și Sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 a Judecătoriei Câmpina.
În raport de data pronunțării acestei ultime hotărâri - 30 noiembrie 2010, termenul legal de revizuire, calculat potrivit regulii prescrise de art. 101 alin. (3) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 30 decembrie 2010.
Cererea de revizuire a fost, însă, formulată la data de 28 februarie 2014, cu depășirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 175/Ap din 30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenta A.S.P.M.T.S. SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2014.
Procesat de GGC - AS