Inadmissible appeal against a final decision rendered in a cancellation appeal, barred by the irrevocability of summary review rulings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioners against the Court of Appeal of Timișoara's decision rejecting their appeal on revision, thereby upholding the lower courts' rulings and leaving the original civil decision irrevocable. The dispute arose from the petitioners' unsuccessful attempt to exercise the remedy of revision against a final decision rendered in a separate denial of an appeal on cancellation, with the core procedural conflict centered on whether a decision issued in a summary review proceeding could serve as the object of revision. Applying Articles 299, 312(1), 322, and 328 of the Code of Civil Procedure, the Court held that the contested decision was rendered in a summary review appeal and was therefore final and irrevocable; because a decision issued in such a proceeding is not susceptible to revision and the subsequent appeal on revision was itself a final decision, the subsequent attempt to appeal it constituted an inadmissible challenge to an irrevorable judgment, violating the principle of the unity of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (2) C. proc. civ, art. 321 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Inadmissible appeal against a final decision rendered in a cancellation appeal, barred by the irrevocability of summary review rulings: The dispute arose from the petitioners' unsuccessful attempt to exercise the remedy of revision against a final decision rendered in a separate denial of an appeal on cancellation, with the core procedural conflict centered on whether a decision issued in a summary review proceeding could serve as the object of revision. Applying Articles 299, 312(1), 322, and 328 of the Code of Civil Procedure, the Court held that the contested decision was rendered in a summary review appeal and was therefore final and irrevocable; because a decision issued in such a proceeding is not susceptible to revision and the subsequent appeal on revision was itself a final decision, the subsequent attempt to appeal it constituted an inadmissible challenge to an irrevorable judgment, violating the principle of the unity of the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited in the final order to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 488 din 13 octombrie 2011 Tribunalul Caraș-Severin a respins în mod irevocabil cererea de revizuire formulată de către reclamantele B.D. și B.M. împotriva Deciziei civile nr. 211 din 31 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. 4209/115/2009.
Tribunalul a constatat că, prin contestația în anulare înregistrată la Tribunalul Caraș-Severin sub nr. 4209/115/2009, contestatoarele B.D. și B.M., prin reprezentant B.G., au solicitat anularea Deciziei civile nr. 523 din 9 noiembrie 2009, pronunțată în Dosar nr. 1699/115/2009.
Prin Decizia civilă nr. 211 din 31 mai 2010, Tribunalul Caraș-Severin a respins contestația în anulare formulată de contestatoarele B.D. și B.M. împotriva Deciziei civile nr. 523 din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că decizia a cărei anulare o solicită contestatoarele, a fost pronunțată într-o altă contestație în anulare formulată de aceleași contestatoare.
Rezultă deci, că dispozițiile invocate de contestatoare, art. 317 alin. (2) C. proc. civ. vizează o decizie pronunțată într-un recurs și nu o decizie pronunțată într-o altă contestație în anulare.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 317 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 321 C. proc. civ., instanța a respins contestația în anulare.
Împotriva acestei sentințe au formulat cerere de revizuire reclamantele B.D. și B.M., prin mandatar B.G.
Cererea de revizuire a fost înregistrată la Judecătoria Oravița, sub nr. 760/2010.
Prin Sentința civilă nr. 329 din 19 aprilie 2011, Judecătoria Oravița a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Oravița și, în baza dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraș-Severin.
Prin Decizia civilă nr. 488/R din 13 octombrie 2011, Tribunalul Caraș-Severin a respins cererea de revizuire formulată de reclamantele B.D. și B.M., constatând că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii de revizuire îl constituie Decizia civilă nr. 211 din 31 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin într-o contestație în anulare respinsă.
Conform art. 322 C. proc. civ., poate constitui obiect al revizuirii o decizie pronunțată de instanța de recurs doar atunci când evocă fondul. Într-o contestație în anulare respinsă nu se evocă în nicio situație fondul cauzei astfel că o asemenea hotărâre nu poate face obiectul unei cereri în revizuire.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuentele B.D. și B.M.
Prin Decizia nr. 331/R din 2 februarie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins recursul declarat de revizuente, reținând în motivarea acestei soluții următoarele considerente:
În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 328 C. proc. civ. coroborat cu art. 299 C. proc. civ., ambele norme procedurale imperative, care indică că pot fi atacate cu recurs doar acele hotărâri date fără drept de apel în condițiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ., care sunt aplicabile în mod corespunzător, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate.
Pe de altă parte, art. 328 C. proc. civ. prevede imperativ că hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, or, în speță, tribunalul s-a pronunțat irevocabil în revizuire, câtă vreme a avut de analizat tot o hotărâre irevocabilă, dată în calea de atac a contestației în anulare.
Prin urmare, în raport de incidența acestor texte de lege, curtea a constatat că recursul este inadmisibil.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuentele B.D. și B.M.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 12 februarie 2013.
La termenul din 21 octombrie 2013, Înalta Curte a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., pentru neindicarea de către recurente a hotărârii pe care înțeleg să o atace cu recurs, iar la termenul din 26 iunie 2014, s-a dispus repunerea cauzei pe rol, recurentele-revizuente indicând hotărârea împotriva căreia au formulat recurs, respectiv Decizia nr. 331/R din 2 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara.
Înalta Curte, la termenul din 26 iunie 2014, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.
Prin urmare, reținându-se că Decizia nr. 331/R din 2 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara este irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenții B.D. și B.M. împotriva Deciziei nr. 331/R din 2 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2014.
Procesat de GGC - AS