Foreign judgment enforcement routed to debtor's domicile tribunal in jurisdictional conflict
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedA negative jurisdictional conflict arose among Romanian courts over a request by a foreign communal court seeking enforcement of a foreign judgment ordering a defendant domiciled in Vâlcea county to pay litigation costs. The Court of Appeal Pitești declined jurisdiction, holding that under Article 2(1)(i) of the Civil Procedure Code, tribunals have first-instance jurisdiction over applications for recognition and enforcement of foreign judgments. The Argeș Tribunal agreed but declined territorially, referring the case to the Vâlcea Tribunal. The Vâlcea Tribunal, however, declined, characterizing the request as one for international judicial assistance in criminal matters under Law No. 302/2004 and thus within the exclusive competence of the Court of Appeal Pitești. Resolving the conflict, the High Court of Cassation and Justice determined that the request was a civil application for enforcement of a foreign judgment, governed by Article 2(1)(i) of the Civil Procedure Code, and therefore fell within the material jurisdiction of a tribunal. Accordingly, the Court established territorial jurisdiction in favor of the Vâlcea Tribunal—the court in whose district the debtor was domiciled.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 2 pct. 1 lit. i) C. proc. civ, art. 115 alin. (1) din Legea nr. 302/2004; Foreign judgment enforcement routed to debtor's domicile tribunal in jurisdictional conflict: Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Argeș a reținut că Hotărârea a cărei executare se solicită, reprezintă o hotărâre penală străină, în sensul dispozițiilor art. 115 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. Că, procedura aplicabilă în speță este cea prevăzută de Titlul I din Legea nr. 302/2004, recunoașterea și executarea hotărârilor penale și actelor judiciare, art. 115 - 117, condiții în care competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Pitești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința civilă nr. 18 din 31 octombrie 2008, a declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de Tribunalul Comunal din Backa Palanka, în contradictoriu cu P.N., domiciliat în comuna Voineasa județul Vâlcea, în favoarea Tribunalului Argeș.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Pitești a reținut că potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
S-a mai reținut, de asemenea că, în conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. i) C. proc. civ., tribunalul judecă, în primă instanță, cererile pentru recunoașterea și cele pentru încuviințarea executării silite a hotărârilor date în țări străine.
Avându-se în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, precum și faptul că prezenta cerere are ca obiect executarea unei hotărâri pronunțată într-o țară străină, respectiv recuperarea cheltuielilor judiciare la care numitul P.N. a fost obligat printr-o sentință definitivă a Judecătoriei Comunale din Backa - Palanka, competența materială de soluționare aparține Tribunalului Argeș.
La rândul său, Tribunalul Argeș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 72 din 2 aprilie 2009, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul Tribunalul Comunal din Backa - Palanca în contradictoriu cu intimatul P.N., în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Argeș a reținut faptul că, fiind vorba de executarea unor cheltuieli judiciare la care a fost obligat condamnatul - petent P.N., cererea se soluționează de tribunalul în raza căruia domiciliază acesta, respectiv Tribunalul Vâlcea.
Tribunalul Vâlcea, secția civilă, prin sentința civilă nr. 674 din 25 iunie 2009, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Vâlcea în soluționarea cererii de asistență judiciară internațională în materie penală referitoare la preluarea executării silite pecuniare față de numitul P.N., formulată de Tribunalul Comunal din Backa - Palanka -Serbia; a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești; a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Vâlcea și Curtea de Apel Pitești și a înaintat dosarul pentru soluționarea conflictului ivit la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Argeș a reținut că Hotărârea a cărei executare se solicită, reprezintă o hotărâre penală străină, în sensul dispozițiilor art. 115 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. Că, procedura aplicabilă în speță este cea prevăzută de Titlul I din Legea nr. 302/2004, recunoașterea și executarea hotărârilor penale și actelor judiciare, art. 115 - 117, condiții în care competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Pitești.
Competent să soluționeze prezentul litigiu este Tribunalul Vâlcea -. pentru următoarele considerente:
Conform art. 2 pct. 1 lit. i) C. proc. civ., tribunalul judecă, în primă instanță, cererile pentru recunoașterea și cele pentru încuviințarea executării silite a hotărârilor date în țări străine.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, precum și faptul că prezenta cerere are ca obiect executarea unei hotărâri pronunțată într-o țară străină, respectiv recuperarea cheltuielilor judiciare la care numitul P.N. a fost obligat printr-o sentință definitivă a Judecătoriei Comunale din Backa - Palanka, competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Vâlcea, pe raza căruia domiciliază numitul P.N.
Prin urmare, față de cele reținute, urmează a se stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2010.