Recovery of state-abused precious metals: jurisdiction determined by claimant's domicile under Emergency Ordinance No. 190/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the Galați District Court to assume competence for the entire dispute, thereby upholding its original jurisdiction despite a subsequent declination by the Bacău District Court. The underlying civil case involved a claimant seeking the restitution or compensation for gold items (coins, a watch, and a bracelet) allegedly abused or seized by state entities, including a bank and law enforcement agencies; the Galați court had initially ruled on the bank's liability and referred the remainder to Bacău, which rejected competence, triggering the conflict. The decisive legal basis was Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 190/2000, which mandates that claims for the restitution of precious metals or stones seized abusively by the state be filed with the court in the jurisdiction of the claimant's domicile (Galați), establishing that the subsequent addition of other defendants did not alter the proper venue under Article 22 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 190/2000, art. 22 C. proc. civ; Recovery of state-abused precious metals: jurisdiction determined by claimant's domicile under Emergency Ordinance No. 190/2000: Conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 190/2000, persoanele fizice și juridice ale căror obiecte din metale și pietre prețioase au fost preluate abuziv de stat pot solicita restituirea acestora judecătoriei în raza căreia domiciliază sau își au sediul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Reclamanta G.U. a chemat în judecată pe pârâta B.N.R. - Sucursala Galați, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să-i restituie două monede, un capac de ceas cu lanț și o brățară, toate din aur, iar printr-o completare a acțiunii a solicitat ca ceasul cu lănțișor și brățara să-i fie restituite de I.P.J. Bacău și Poliția Onești.
Prin sentința civilă nr. 7866 din 30 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Galați a fost admisă acțiunea principală, a fost obligată pârâta B.N.R. - Sucursala Galați să-i achite reclamantei contravaloarea a 11,53 grame aur fin conținut în cele două monede și a fost declinată competența soluționării cererii completatoare în favoarea Judecătoriei Bacău, pe a cărei rază teritorială se află sediul pârâtului I.P.J. Bacău.
La rândul său, Judecătoria Bacău a pronunțat sentința civilă nr. 6748 din 25 iunie 2009, prin care și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Galați și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a-l soluționa.
Competența soluționării cauzei revine Judecătoriei Galați.
Conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 190/2000, persoanele fizice și juridice ale căror obiecte din metale și pietre prețioase au fost preluate abuziv de stat pot solicita restituirea acestora judecătoriei în raza căreia domiciliază sau își au sediul.
Cum domiciliul reclamantei se află în municipiul Galați se constată că Judecătoria Galați a fost legal investită cu soluționarea acțiunii, modificarea ulterioară a acesteia nefiind de natură a atrage declinarea competenței, pe considerentul că au fost chemați în judecată și alți pârâți.
În consecință, conform art. 22 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2010.