Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2017/2014 AI generated

Material jurisdiction for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion versus Court of Cassation

Case Number Decizia nr. 2017/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, referring the matter to the Bucharest Court of Appeal, thereby determining that the appellate court was the competent body to adjudicate the pending motion. The case involved a motion for transfer of jurisdiction filed by a limited liability company against a private respondent, seeking to move a civil trial from the Bucharest District Court based on alleged legitimate suspicion regarding the original forum. Relying on Articles 131 and 142(1) of Law No. 134/2010 (Code of Civil Procedure), the court applied the rule that motions for transfer based on legitimate suspicion against a first-instance court or tribunal fall within the material jurisdiction of the corresponding court of appeal, not the supreme court.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Material jurisdiction for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion versus Court of Cassation: Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., în raport de care "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction Civil Procedure Code rules of procedure rule of law grounds for cassation e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010
Examinând cererea de strămutare, în raport de excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, Înalta Curte constată următoarele:
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., în raport de care "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
AI generated
Decizia nr. 1678/2020
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: competence of appellate court over lower court cases
Decizia nr. 1232/2015
Strămutare: Material jurisdiction of High Court vs. Court of Appeal for transfer requests based on legitimate suspicion under Art. 142(1) CPC
Încheierea nr. 1087/2014
Jurisdiction over transfer for legitimate suspicion declined and referred to appellate court.
Decizia nr. 460/2021
Transfer motion on legitimate suspicion routed to Court of Appeal as High Court declines jurisdiction; ruling in force.
Decizia nr. 5022/2013
Transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion: appellate rather than supreme court competence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17 iunie 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petenta SC B.D. SRL a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 23148/300/2013 al Tribunalului București, invocând dispozițiile art. 140 și urm. din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Examinând cererea de strămutare, în raport de excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București la data de 05 august 2013, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., în raport de care "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".

Or, în prezenta cauză, petenta solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 23148/300/2013 al Tribunalului București, invocând motive de bănuială legitimă.

Înalta Curte, prin raportare la dispozițiile art. 131 coroborate cu dispozițiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., va declina competența de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de strămutare, formulată de petenta SC B.D. SRL, cu sediul în București, în contradictoriu cu intimata U.B., cu sediul în București, în favoarea Curții de Apel București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2014.

Procesat de GGC - GV