Suspendability of Customs Enforcement Acts: Requirement to Prove Imminent Harm and Legal Doubt

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 4 decembrie 2002, reclamanta SC ”M.R.P.P.” SRL a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, SC ”A” SRL și “R” SA suspendarea executării procesului verbal de control nr.124 din 27 iunie 2002, a actelor de constatare nr. 359-381 din 1 august 2002 și 497-519 din 1 august 2002 precum și a deciziei nr. 511 din 14 octombrie 2002 până la soluționarea acțiunii formulată în dosar nr. 6244/2002 al Curții de Apel Cluj având ca obiect anularea acestor acte administrative.

Motivându-și acțiunea reclamanta a arătat că actele administrative prin care s-au stabilit obligații bugetare de peste 5 miliarde lei sunt nelegale și executarea acestor sume ar cauza o pagubă însemnată reclamantei cu atât mai mult cu cât pentru ca reclamanta să fie scoasă de sub consemn vamal și pentru a debloca importurile în vamă, prin scrisoarea de garanție nr.Gi-02/1546 din 31 octombrie 2002 ING BANK N.V. Amsterdam, Sucursala București, Agenția Cluj garantează plata datoriei în limita sumei de 4.190.900.654 lei.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ prin sentința civilă nr. 600/2002 a admis cererea formulată de SC ”M.R.P.P.” SRL și a dispus suspendarea executării deciziei nr. 511 din 14 octombrie 2002, a procesului verbal nr. 124 din 27 iunie 2002 a actelor de constatare nr. 359 – 381 din 1 august 2002 și 497 – 519 din 1 august 2002 până la soluționarea pe fond a dosarului nr.6244/2002 al Curții de Apel Cluj.

Impotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Direcția Regională Vamală Interjudețeană Brașov în numele și pe seama Direcției Generale a Vămilor în condițiile art.304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. (3) C. proc. civ.

Recurenta a susținut în esență că nu au fost îndeplinite dispozițiile art. 9 din Legea nr. 29/1990 cu privire la suspendarea executării actului administrativ în sensul că nu există motive temeinice de suspendare care să creeze o îndoială puternică asupra legalității actului și nu există pagubă iminentă care să fi fost în același timp dovedită de către reclamanta.

Recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Instanța de fond a admis cererea și a suspendat actele administrative atacate motivând valoarea mare a creanței și iminența prejudiciului ce s-ar cauza reclamantei prin executarea acestei sume.

In cauză însă nu s-a făcut dovada de către reclamantă a pagubei iminente, simpla menționare a creanței constatate și a valorii ei nu duce de facto la constatarea că există o pagubă iminentă.

Totodată nu s-a demonstrat existența unor motive temeinice care să creeze o îndoială puternică asupra legalității actului administrativ atacat.

Or, potrivit art. 9 din Legea nr. 29/1990 instanța poate să dispună suspendarea actului administrativ în cazuri b ine justificate și pentru a se preveni producerea unei pagube iminente.

De altfel prin sentința civilă nr. 105 din 30 ianuarie 2003 a fost soluționată acțiunea SC ”M.R.P.P.” SRL și care a avut ca obiect anularea actelor administrative suspendate prin sentința civilă nr. 600/2002 a Curții de Apel Cluj.

In raport cu cele ce au procedat recursul se dovedește fondat și urmează a fi admis cu consecința modificării hotărârii instanței de fond și respingerea cererii reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de Direcția Regională Vamală Interjudețeană Brașov în numele și pe seama Autorității Naționale a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 600 din 12 decembrie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și în fond respinge cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de SC ”M.R.P.P.” SRL Cluj Napoca.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2004.