Review petition jurisdiction: ICCJ declined competence in favor of Court of Appeal for conflict of judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, thereby transferring the case to the Craiova Court of Appeal, with no right of appeal. The dispute involved a petition for review (*contestație în anulare*) filed by two claimants, challenging a final judgment of the Gorj Tribunal as conflicting with a prior final decision of the same tribunal. The procedural issue centered on determining the materially competent court to hear the review action; the High Court held that under Article 510(8) of Law No. 134/2010, the review request must be addressed to the instance superior to the one that rendered the first challenged judgment, identified here as the Gorj Tribunal. Consequently, applying Articles 131 and 510 of Law No. 134/2010 and the judicial organization laws, the High Court declared that the Craiova Court of Appeal was the competent authority to resolve the matter, leaving the underlying substantive dispute and the validity of the challenged judgments for determination by the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 134/2010, art. 510 alin. (8) din Legea nr. 134/2010, art. 510 din Legea nr. 134/2010; Review petition jurisdiction: ICCJ declined competence in favor of Court of Appeal for conflict of judgments: Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 510 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Craiova, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 03 iunie 2014 și intitulată "contestație în anulare", reclamantele R.E. și L.E. au invocat existența unei contrarietăți între Sentința civilă nr. 2241 din 18 noiembrie 2013 a Judecătoriei Motru, definitivă prin Decizia civilă nr. 130 din 14 februarie 2014 a Tribunalului Gorj, pronunțate în Dosarul nr. 2298/263/2013, și Sentința civilă nr. 823 din 5 aprilie 2013 a aceleiași judecătorii, definitivă prin Decizia Tribunalului Gorj nr. 1392 din 6 iunie 2013, pronunțate în Dosarul nr. 2894/263/2012.
Față de cele învederate de către reclamante prin cererea scrisă instanța reține că petentele solicită revizuirea Sentinței civile nr. 2241 din 18 noiembrie 2013 a Judecătoriei Motru, definitivă prin Decizia civilă nr. 130 din 14 februarie 2014 a Tribunalului Gorj, pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 510 alin. (8) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte reține că prima decizie a cărei autoritate de lucru judecat se pretinde a fi fost încălcată, este Decizia civilă nr. 1392 din 6 iunie 2013 a Tribunalului Gorj.
Instanța superioară în grad Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, conform Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 510 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Craiova, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de reclamantele R.E. și L.E. împotriva Deciziei civile nr. 130 din 14 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 2298/263/2013, în favoarea Curții de Apel Craiova.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2014.
Procesat de GGC - LM