Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1856/2014 AI generated

Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision: violation of statutory limits on extraordinary remedies

Case Number Decizia nr. 1856/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the appellate court's dismissal of the prior appeal in force; the dispute involved a procedural challenge to a decision that had already been declared irrevocable pursuant to Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, where the appellant attempted to initiate an unauthorized appeal against a final judgment rendered in an annulment proceeding; the court held that the appeal was inadmissible because it was not a statutory remedy against an irrevocable decision, reaffirming that procedural rules regarding jurisdiction and the limits of appealable acts are matters of public order under the Constitution, and that allowing such unauthorized appeals would violate the principles of legality and equality before the law.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția, art. 137 raportat la art. 299 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision: violation of statutory limits on extraordinary remedies: Decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind o decizie irevocabilă, pronunțată de o instanță de recurs, calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunțată într-o contestație în anulare, care la rândul său fusese exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs.

Keywords

AI generated
statutory basis violation of jurisdiction rules article of civil procedure procedural orders civil annulment matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 256 alin. (1) C. proc. civ
Governs the deliberation and pronouncement of the decision in public session.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Defined the irrevocability of the challenged decision, which justified the rejection of the appeal as inadmissible.
art. 299 C. proc. civ
137 raportat la art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil.
art. 126 alin. (2) din Constituția
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin.
art. 137 raportat la art. 299 C. proc. civ
Established the legal basis for determining the inadmissibility of the appeal against a decision rendered by an appellate court.
AI generated
Decizia nr. 466/2017
Inadmissibility of appeal against irrevocable extraordinary decision: limits of legal appeal routes in civil proceedings
Decizia nr. 538/2013
Inadmissibility of appeal against an irrevocable appellate decision under Art. 299 and Art. 377 C. proc. civ.
Decizia nr. 3665/2008
Inadmissibility of appeal against irrevocable decisions rendered on extraordinary remedies of annulment and revision
Decizia nr. 5012/2012
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate dismissal of appeal as irrevocable
Decizia nr. 37/2014
Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable appellate judgment under double-procedure prohibition

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 137 raportat la art. 299 C. proc. civ.

Established the legal basis for determining the inadmissibility of the appeal against a decision rendered by an appellate court.

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Defined the irrevocability of the challenged decision, which justified the rejection of the appeal as inadmissible.

art. 256 alin. (1) C. proc. civ.

Governs the deliberation and pronouncement of the decision in public session.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin decizia civilă nr. 17 din 14 ianuarie 2014 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea M.S. împotriva deciziei civile nr. 1706 din 11 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că hotărârea împotriva căreia contestatoarea a declarat recurs este o hotărâre irevocabilă în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său cu recurs.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea M.S., solicitând casarea hotărârii atacate, precum și a hotărârilor date de Tribunalul Gorj și de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Ulterior, recurenta a depus concluzii scrise în care a detaliat situația de fapt, însoțite de înscrisuri.

Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului declarat de contestatoarea M.S., în raport de dispozițiile art. 137 raportat la art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor legale mai sus invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind o decizie irevocabilă, pronunțată de o instanță de recurs, calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunțată într-o contestație în anulare, care la rândul său fusese exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs.

Recurenta exercită căi de atac neprevăzute de lege, indiferent că acestea au caracter de reformare sau de retractare și fără să țină seama de motivele limitativ prevăzute pentru exercitarea acestora.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea M.S. împotriva deciziei civile nr. 17 din 14 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2014.