Admissibility of annulment objection against a ruling that declared a petition for judicial review inadmissible on grounds of irrevocability.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the annulment objection filed by the appellant, thereby upholding the lower court's decision that had previously rejected the party's extraordinary remedy. The dispute concerned an agrarian reform issue where the appellant alleged that a local commission had wrongfully placed a third party in possession of land in bad faith, seeking to annul a decision that declared his prior petition for judicial review inadmissible. The court held that the initial decision declaring the review request inadmissible was not subject to ordinary appeals, and because the annulment objection under Article 317 of the Code of Civil Procedure is restricted to cases where specific public order or competence violations could not be raised on appeal or cassation, the objection lacked legal merit against a ruling that merely confirmed the irrevocabiliy of the reviewed judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 317 alin. (2) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of annulment objection against a ruling that declared a petition for judicial review inadmissible on grounds of irrevocability: Prin decizia atacată s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul V.S. împotriva Deciziei nr. 234 din 9 martie 2009 a Curții de Apel Bacău constatându-se că cererea de revizuire conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ. este supusă aceleiași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită iar în cauză a fost supusă revizuirii o hotărâre pronunțată în recurs și deci "irevocabilă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestației în anulare de fată, constată următoarele:
La 19 octombrie 2009 contestatorul V.S. a formulat contestație în anulare împotriva soluției ce se va pronunța în Dosarul nr. 59/32/2009, pentru motivele ce se vor indica după redactarea hotărârii.
Motivele contestației în anulare au fost formulate prin petiția depusă la dosar (fila 10) învederându-se dispozițiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la împrejurarea că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În fapt s-a arătat că prin procesul-verbal din 27 august 2007 Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar din Bârgăoani Județul Neamț a pus în posesie cu rea credință o persoană străină de succesiunea defuntei P.M.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata V.M. a solicitat respingerea cererii formulate de contestator întrucât cererea reconvențională este formulată cu mult după prima zi de înfățișare și, ca urmare, este inadmisibilă și nefondată.
Examinând contestația în aruiave formulată împotriva Deciziei nr. 7857 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 59/32/2009 se constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Prin decizia atacată s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul V.S. împotriva Deciziei nr. 234 din 9 martie 2009 a Curții de Apel Bacău constatându-se că cererea de revizuire conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ. este supusă aceleiași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită iar în cauză a fost supusă revizuirii o hotărâre pronunțată în recurs și deci "irevocabilă".
Ca urmare hotărârea de revizuire este la rândul ei irevocabilă.
Potrivit art. 317 alin. (1) hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate la pct. 1 și 2 ale alin. (1) din acest articol, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Or. în cauză hotărârea atacată cu prezenta contestație în anulare nu a fost supusă căilor de atac arătate expres de articolul citat, fiind vorba de o hotărâre prin care s-a constatat inadmisibilitatea unei căi extraordinare de atac.
Pe cale de consecință constatân că hotărârea atacată nu se înscrie în categoria hotărârilor pentru care codul de procedură civilă prin art. 317 alin. (1) permite exercitarea acestei căi extraordinare de atac, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare cu care insntanța supremă a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul V.S. împotriva Deciziei nr. 7857 din 1 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.