Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1800/2010 AI generated

Validity of extraordinary appeal grounds concerning property ownership over a structure

Case Number Decizia nr. 1800/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby rendering the lower appellate court's dismissal of the plaintiff's initial appeal final and unchallengeable. The case involved a civil dispute where the plaintiff sought to establish ownership rights over a specific structure, a matter previously rejected on the merits because the plaintiff failed to provide documentary evidence or other proof of property ownership or the circumstances of state acquisition. The Supreme Court's decision was based on procedural grounds rather than the substantive property claim, citing Article 312(1) of the Code of Civil Procedure to find that the appellant's grounds for appeal were superficial and failed to fit into any of the illegality categories defined in Article 304, despite the mitigating provision of Article 306(3) allowing for classification of poorly stated grounds if development makes such classification possible.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Validity of extraordinary appeal grounds concerning property ownership over a structure: În condițiile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate face pentru motive de nelegalitate.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code property ownership grounds for cassation matter in dispute procedural rights rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 304 C. proc. civ
În condițiile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate face pentru motive de nelegalitate.
art. 306 alin. (3) C. proc. civ
Conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2899/2013
Nullity of extraordinary appeal for failure to substantiate statutory grounds in property recovery dispute
Decizia nr. 151/2013
Nullity of extraordinary appeal for failure to cite specific illegality grounds in a land ownership restitution dispute
Decizia nr. 2481/2010
Validity of extraordinary appeal for failure to cite statutory grounds of illegality versus factual re-evaluation
Decizia nr. 6763/2012
Nullity of extraordinary appeal for lack of valid legal grounds: failure to articulate specific defects in land restitution claim
Decizia nr. 2370/2010
Nullity of extraordinary appeal for failure to expressly develop statutory grounds of illegality

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

1. Hotărârea instanței de apel

Prin Decizia civilă nr. 210 A din 6 aprilie 2009 Curtea de Apel București, secția a lll-a civilă, și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul V.I. împotriva sentinței civile nr. 189 din 18 decembrie 2008 a Tribunalului Giurgiu, secția civilă.

Instanța de apel a reținut că reclamantul nu a dovedit nici prin acte de proprietate și nici prin alt mijloc de probă, pe de o parte dreptul de proprietate asupra.construcției, denumită șopron, și nici modalitatea în care această construcție ar fi trecut în proprietatea statului.

2.1. Motive

Reclamantul a declarat recurs, în motivarea cererii de recurs prezentând extrase din hotărâri judecătorești, „răspuns" la diferite capete de cerere și opisul actelor depuse la dosar.

2.2. Analiza făcută de instanța de recurs

Recursul este nul pentru următoarele considerente:

În condițiile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate face pentru motive de nelegalitate.

Conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Superficialitate „criticilor" formulate de recurent nu a făcut posibilă încadrarea în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea recursului, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul V.I. împotriva Deciziei nr. 210/A din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a lll-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.