Disability downgrade appeal barred by unexhausted administrative remedy; annulment action inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court's ruling that the action was inadmissible; consequently, the challenged administrative decision remains in force. The claimant had sought annulment of a 2002 decision by the superior medical expertise commission that downgraded her disability classification from severe to accentuated functional deficiency, but had failed to complete the mandatory preliminary complaint procedure required before filing suit. The decisive legal basis was Article 5 of Law No. 29/1990 on administrative litigation, which conditions admissibility on first exhausting the prior administrative challenge before the issuing or superior authority, a prerequisite the claimant did not satisfy.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 312 C. proc. civ; Disability downgrade appeal barred by unexhausted administrative remedy; annulment action inadmissible: The claimant had sought annulment of a 2002 decision by the superior medical expertise commission that downgraded her disability classification from severe to accentuated functional deficiency, but had failed to complete the mandatory preliminary complaint procedure required before filing suit. The decisive legal basis was Article 5 of Law No. 29/1990 on administrative litigation, which conditions admissibility on first exhausting the prior administrative challenge before the issuing or superior authority, a prerequisite the claimant did not satisfy.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
G.S. în contradictoriu cu Comisia Suprerioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap București, a solicitat anularea decizei nr. 1278 din 2.07.2002 emisă de pârâtă, prin care i s-a schimbat diagnosticul din deficiență funcțională gravă, în deficiență funcțională accentuată.
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 34 din 17.03.2003, a respins ca inadmisibilă acțiunea, reținând că în cauză nu s-a efectuat procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat recurs, susținând că, în mod nejustificat i s-a schimbat diagnosticul fără a fi examinată, cu atât mai mult cu cât în comisie nu a făcut parte un medic specialist oftalmolog.
Recursul este nefondat.
Obiectul acțiunii îl constituie anularea deciziei emisă de Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, prin care s-a procedat la schimbarea diagnosticului reclamantei din deficiență funcțională gravă în accentuată, schimbare care o prejudiciază.
Acțiunea se bazează pe Legea nr. 29/1990, a contenciosului administrativ.
Urmarea căii legale presupune respectarea tuturor cerințelor impuse în art. 5 din lege, care stabilesc drept o condiție de admisibilitate a acțiunii, efectuarea unei proceduri prealabile la autoritatea emitentă a actului sau la autoritatea ierarhic superioară celei emitente și termenele în care se poate face sesizarea instanței.
În speță, această procedură nu a fost îndeplinită, astfel că în mod temeinic și legal instanța a respins acțiunea, iar recursul fiind nefondat urmează ca în baza art. 312 C. proc. civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.S. împotriva sentinței civile nr. 34 din 17 martie 2003 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2004.