Material incompetence of the supreme court for revision of a first-instance judgment on usucapion property rights
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction in favor of the Timisoara Court of First Instance to hear a petition for revision, rendering the decision irrevocable. The dispute concerned a civil petition for revision filed against a final 2007 judgment that had recognized the claimant's ownership of a residential property and its land through 30-year usucapion, with the petitioner challenging the lower courts' factual findings regarding title. The Supreme Court determined it was materially incompetent to adjudicate the case because Article 323(1) of the Code of Civil Procedure establishes an imperative norm that jurisdiction for revision petitions lies exclusively with the court that issued the final judgment under attack.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Material incompetence of the supreme court for revision of a first-instance judgment on usucapion property rights: La termenul la care au avut loc dezbaterile, Înalta Curte a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, față de prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1649/2014
Dosar nr. 359/1/2014
Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3.414 din 14 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara a fost admisă cererea formulată de reclamanta P.M. împotriva pârâților P.G. și V.I., s-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în comuna Ghiroda, județul Timiș, compus din casă și teren intravilan, în suprafață de 593 m.p. și 295 m.p., înscris în CF nr. 2813/a, nr. topo 1174/1 și 1174/2/1, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantei în CF, a fost respinsă cererea reconvențională, ca neîntemeiată, și a fost obligat pârâtul V.I. la plata sumei de 1.363 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești revizuentul V.I. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 ianuarie 2014.
În motivare, revizuentul critică, în general, fondul litigiului și modul în care instanțele judecătorești au soluționat cauza, reținând în mod greșit că terenul litigios nu-i aparține.
La termenul la care au avut loc dezbaterile, Înalta Curte a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, față de prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
Analizând excepția necompetenței materiale, Înalta Curte a reținut următoarele:
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere."
Art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cuprinde o normă de competență materială imperativă. De la această normă nu se poate deroga, chiar dacă revizuentul solicită, prin aceeași cerere, revizuirea mai multor hotărâri.
În speța de față, prin precizarea făcută în fața instanței, revizuentul V.I. a arătat că înțelege să solicite revizuirea Sentinței civile nr. 3.414 din 14 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
În raport de dispozițiile legale mai sus-menționate, competența de soluționare a cererii de revizuire revine instanței care a pronunțat hotărârea atacată, respectiv Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a revizuirii formulată de revizuentul V.I. împotriva Sentinței nr. 3.414 din 14 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în favoarea acestei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2014.
Procesat de GGC - AM