Heirs' revision bid inadmissible for lack of merits adjudication; prior restitution rulings stand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as inadmissible the heirs' application for revision of Decision No. 5,985/2012, which had previously rejected an earlier revision request against Decision No. 8,067/2011; by dismissing this application, the earlier decisions remain in force. The applicants, heirs of the deceased original claimant, challenged the prior decision on grounds involving alleged violations of the right to defense, representation rights under Law No. 303/2004, Article 6 ECHR, and claimed misapplication of Law No. 10/2001 regarding restitution and undervaluation of land by the municipality. The Court held that under Article 322(1) of the former Civil Procedure Code, revision lies only against decisions on the merits of the case; since the challenged ruling merely rejected a previous revision application and did not adjudicate the underlying dispute, the condition that the decision "evoke the merits" was not met, making the revision application inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 15 din Legea nr. 303/2004, art. 326 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 alin. (1) C. proc. civ; Heirs' revision bid inadmissible for lack of merits adjudication; prior restitution rulings stand: În cuprinsul cererii, revizuentele au criticat hotărârea atacată pentru chestiuni ce țin de fondul cauzei și administrarea probelor. S-a susținut că au fost încălcate prevederile art. 24 din Constituției României, privind dreptul la apărare, prevederile art. 15 din Legea nr. 303/2004, privind dreptul la reprezentare și ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pentru că instanțele au aplicat greșit prevederile Legii nr. 10/2001. Totodată, s-a susținut că Primăria a subevaluat terenul ce îi aparținea defunctei B.E.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:
Prin Decizia nr. 5.985 din 04 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuenta B.E. împotriva Deciziei nr. 8.067 din 14 noiembrie 2011 pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva acestei decizii, T.V. și G.E., în calitate de moștenitoare ale revizuentei defuncte B.E., au formulat cerere de revizuire care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 februarie 2013.
În cuprinsul cererii, revizuentele au criticat hotărârea atacată pentru chestiuni ce țin de fondul cauzei și administrarea probelor. S-a susținut că au fost încălcate prevederile art. 24 din Constituției României, privind dreptul la apărare, prevederile art. 15 din Legea nr. 303/2004, privind dreptul la reprezentare și ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pentru că instanțele au aplicat greșit prevederile Legii nr. 10/2001. Totodată, s-a susținut că Primăria a subevaluat terenul ce îi aparținea defunctei B.E.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 4 C. proc. civ.
Intimații au formulat și depus întâmpinări, cu respectarea termenului prevăzut de art. 326 alin. (2) C. proc. civ., prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, deoarece nu întrunește niciuna din condițiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Luând în examinare cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale, Înalta Curte a constatat următoarele:
Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile date de instanțe de recurs atunci când acestea evocă fondul.
Evocarea fondului de către instanța de recurs, ca expresie a uneia din condițiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea care fusese reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.
Regula prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
Această condiție nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme în speță hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire este Decizia nr. 5.985 din 4 octombrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care s-a respins o altă cerere de revizuire, formulată împotriva Deciziei nr. 8.067 din 14 noiembrie 2011 a aceleiași instanțe.
Prin urmare, hotărârea prin care s-a respins calea de atac a revizuirii nu este supusă revizuirii, deoarece pe de o parte, dispozițiile legale privitoare la căile de atac sunt de strictă interpretare, iar pe de altă parte, instanța nu a hotărât asupra fondului cauzei.
Drept consecință, văzând dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentele T.V. și G.E. împotriva Deciziei civile nr. 5.985 din 04 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2014.
Procesat de GGC - AM