Revision request time-barred; pension authority prevails in social insurance dispute.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicants' revision request as time-barred, thereby upholding the appellate decision in favor of the pension authority and against the claimants. The claimants sought revision of a civil decision from June 6, 2013, which had reversed a lower court ruling in their favor in a social insurance dispute, but their revision application was mailed on August 27, 2013. The court invoked the mandatory one-month filing deadline under Article 324(1)(1) of the Civil Procedure Code, applicable to revision grounds under Article 322(7), and held that the application was filed beyond this statutory limit, making it inadmissible. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision request time-barred; pension authority prevails in social insurance dispute: The claimants sought revision of a civil decision from June 6, 2013, which had reversed a lower court ruling in their favor in a social insurance dispute, but their revision application was mailed on August 27, 2013. The court invoked the mandatory one-month filing deadline under Article 324(1)(1) of the Civil Procedure Code, applicable to revision grounds under Article 322(7), and held that the application was filed beyond this statutory limit, making it inadmissible. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied as the main ground for dismissing the revision request as tardy because it was filed after the one-month deadline.
Full text
Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1.539 din 06 iunie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin împotriva Sentinței civile nr. 556 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, a fost modificată sentința în sensul că s-a respins acțiunea reclamanților și s-au menținut dispozițiile cu privire la nulitatea acțiunii reclamantului M.P.
Împotriva acestei decizii, reclamanții M.G., N.N., A.P.A., A.P., B.P., B.N., B.P.N., B.T.N., B.E., B.G., C.D., D.Z., G.C., L.S.D., M.P., M.G., N.N., P.A., P.M., P.T.A., R.I., S.M., C.I. și N.N. au formulat cerere de revizuire, care a fost înaintată prin poștă la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 27 august 2013.
În cuprinsul cererii de revizuire, reclamanții revizuenți au invocat jurisprudența neunitară a Curții de Apel Timișoara în materia asigurărilor sociale. Astfel, au invocat că într-o cauză similară - dosar nr. 3698/30/2012, prin Decizia civilă nr. 2.620 din 20 noiembrie 2012 s-a dat câștig de cauză reclamanților din acel dosar. De asemenea s-a invocat jurisprudența diferită a altor curți de apel din țară.
Revizuenții au susținut că jurisprudența neunitară a instanțelor din țară și a instanței de recurs în cauză constituie motiv de revizuire, existând hotărâri potrivnice în această materie.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cu privire la cererea de revizuire, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a cererii, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Conform acestor dispoziții legale, imperative, termenul de revizuire este de o lună și se socotește în raport de cazurile de revizuire expres și limitativ reglementate de art. 322 C. proc. civ.
În speță, așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, Decizia nr. 1539 (a cărei revizuire se solicită) a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale la data de 6 iunie 2013.
Cererea de revizuire a fost depusă la poștă la data de 27 august 2013, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Așadar, sesizarea instanței la data de 27 august 2013 (data poștei) cu soluționarea cererii de revizuire este făcută cu depășirea termenului legal imperativ menționat și determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac astfel formulate.
Față de această situație, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A.P.A., A.P., B.P., B.N., B.P.N., B.T.N., B.E., B.G., C.D., D.Z., G.C., L.S.D., M.P., M.G., N.N., P.A., P.M., P.T.A., R.I., S.M., C.I. și N.N. împotriva Deciziei civile nr. 1.539 din 06 iunie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2014.
Procesat de GGC - AM