Irrevocability of revision decisions bars subsequent appeal: inadmissibility of recourse against extra-ordinary procedural rulings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a party against a Court of Appeal decision, thereby upholding the lower court's rejection of a revision request and rendering the prior judicial acts final. The underlying dispute concerned a party's attempt to revise a civil decision regarding the succession of a 900 m.p. property, where the lower court had already rejected the revision as inadmissible because the challenged decision did not qualify as a ruling on the merits under the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was the principle of the single right to a legal remedy, under which a decision rendered in the extraordinary appeal of revision is irrevocable and not subject to further appeal; consequently, the court applied the Civil Procedure Code provisions stating that irrevocable decisions are not susceptible to reformation via appeal, leading to the dismissal of the subsequent appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Irrevocability of revision decisions bars subsequent appeal: inadmissibility of recourse against extra-ordinary procedural rulings: În motivare, instanța a reținut că decizia supusa revizuirii în speță nu face parte din categoria celor la care fac trimitere dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., nefiind o hotărâre care evocă fondul, iar ca urmare a nerespectării acestei condiții, calea extraordinară de atac promovată de revizuent a fost respinsă, ca inadmisibilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ. reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 495/C din 27 noiembrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul N.A.G. împotriva Deciziei civile nr. 367/C din 16 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă, ca inadmisibilă.
În motivare, instanța a reținut că decizia supusa revizuirii în speță nu face parte din categoria celor la care fac trimitere dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., nefiind o hotărâre care evocă fondul, iar ca urmare a nerespectării acestei condiții, calea extraordinară de atac promovată de revizuent a fost respinsă, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii, revizuentul N.A.G. a declarat recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs, revizuentul a arătat că instanțele de control judiciar nu au cenzurat corect hotărârile atacate și judecătorii cauzei nu au fost obiectivi.
A arătat, totodată, că este unicul moștenitor ce trebuie să intre în proprietatea terenului de 900 m.p., ce a aparținut antecesorilor săi. În urmă cu 53 de ani tatăl său a renunțat la succesiunea ce avea ca obiect terenul în cauză, iar în prezent, revizuentul nu poate intra în posesia terenului, în calitate de nepot de frate.
În speță, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, reținând următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Față de aceste dispoziții legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nemaifiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În speța de față, decizia atacată cu recurs nr. 495C/2013 este pronunțată în calea de atac a revizuirii declarată împotriva deciziei 367/C/2013 a Curții de Apel Constanța, și este irevocabilă conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este unic, se epuizează chiar prin exercițiul lui.
Așadar, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații constituie o încălcare a principiilor legalității și egalității în fața legii.
Față de considerentele ce preced, recursul formulat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, având în vedere dispozițiile art. 312 alin, (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul N.A.G. împotriva Deciziei civile nr. 495C din 27 noiembrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2014.
Procesat de GGC - AM