European enforcement order withdrawal appeal nullified for failing to address appellate reasoning
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recourse) null and void, thereby upholding the appellate court’s decision that had dismissed the plaintiff’s action to withdraw a European enforcement order. The dispute involved a German company challenging a Romanian limited liability company’s European enforcement order, alleging that the underlying debt did not meet the requirements of certainty, liquidity, and enforceability; however, these arguments were previously dismissed as time-barred in prior proceedings regarding a payment order. The Supreme Court determined that the appellant merely repeated the grounds from the appeal without specifically challenging the appellate decision’s reasoning, failing to fit within the restrictive scope of modification or cassation allowed under Article 304 of the Code of Civil Procedure, and thus the appeal was subject to mandatory nullification pursuant to Articles 3021(c) and 306(3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ; European enforcement order withdrawal appeal nullified for failing to address appellate reasoning: The dispute involved a German company challenging a Romanian limited liability company’s European enforcement order, alleging that the underlying debt did not meet the requirements of certainty, liquidity, and enforceability; however, these arguments were previously dismissed as time-barred in prior proceedings regarding a payment order. The Supreme Court determined that the appellant merely repeated the grounds from the appeal without specifically challenging the appellate decision’s reasoning, failing to fit within the restrictive scope of modification or cassation allowed under Article 304 of the Code of Civil Procedure, and thus the appeal was subject to mandatory nullification pursuant to Articles 3021(c) and 306(3) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal null because the appellant's criticisms did not fit within the scope of modification or cassation and the court applied the mandatory sanction of nullity.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 2074 din 2 septembrie 2013 Tribunalul Cluj a respins acțiunea formulată de SC S.L. Gmbh, Germania, în contradictoriu cu intimata SC R.I.I. SRL, având ca obiect cererea de retragere a certificatului de titlu executoriu european.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr. 72 din 27 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
În esență, s-a reținut că certificatul de titlu executoriu european a fost emis cu respectarea dispozițiilor Regulamentului CE nr. 805/2004, iar susținerile reclamantului, potrivit cărora creanța nu îndeplinește condițiile privind certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea, nu mai pot fi repuse în discuție, deoarece anterior creanța a format obiectul unei ordonanțe de somație de plată, cererea reclamantului de anulare a acestei ordonanțe fiind respinsă ca tardivă.
Împotriva acestei decizii SC S.L. Gmbh, Germania, a declarat recurs, reluând identic motivele de apel.
La termenul de judecată din data de 22 mai 2014, Înalta Curte a invocat excepția nulității recursului, dat fiind că susținerile recurentului din motivarea căii de atac nu pot fi încadrate în cazurile de modificare ori casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu de instanță, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., reținând cauza spre soluționare pe acest aspect.
Față de excepția invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că este întemeiată și o va admite ca atare, pentru următoarele considerente:
În cuprinsul cererii de recurs nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa deciziei care face obiectul recursului, ceea ce presupune indicarea punctuală a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.
Recurentul reia identic motivele de apel, ignorând faptul că obiectul recursului îl constituie decizia pronunțată în apel, care a fost bazată pe anumite considerente în fundamentarea soluției. Or, ceea ce ar fi trebuit să combată recurentul în calea extraordinară de atac a recursului sunt argumentele instanței de apel, prin invocarea unor contraargumente prin care să demonstreze pentru care motive este eronat și nelegal raționamentul instanței de apel.
Criticile invocate nu sunt susceptibile de a fi încadrate în cazurile de modificare ori casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în limita cărora se poate exercita controlul judiciar în recurs, iar sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
Cum recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 C. proc. civ. și cum criticile formulate de recurent nu se circumscriu acestui cadru legal, urmează a se constata nulitatea recursului, conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ. coroborat cu art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul SC S.L. Gmbh, Germania, împotriva deciziei nr. 72 din 27 februarie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2014.