Revision of civil judgment based on post-finality legislative change rejected as time-barred under imperative procedural deadlines.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as time-barred, thereby leaving the 2003 Supreme Court of Justice decision in force, which had dismissed the claimant's civil action against state and financial administration entities. The dispute involved a revision petition filed by the original claimant, who argued that the subsequent adoption of Law No. 221/2009 regarding political convictions and associated administrative measures constituted a new ground to reopen the case and obtain reparatory measures. The court held that the statutory one-month limitation period for revision, calculated from the date of the final appeal judgment, is imperative and non-extendable; consequently, the enactment of a new norm recognizing specific rights does not justify the re-opening of a previous judgment or tolling of procedural deadlines, but rather grants the affected parties a separate right to file new claims for recovery of damages under Article 5 of Law No. 221/2009.
Legislator headnote
AI generatedart. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ, art. 5 din Legea nr. 221/2009; Revision of civil judgment based on post-finality legislative change rejected as time-barred under imperative procedural deadlines: Potrivit art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună care se socotește în raport de motivul revizuirii (art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) C. proc. civ.) când hotărârile au fost date de instanțele de recurs (cum este cazul în speță) după evocarea fondului, de la pronunțare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele
Prin Decizia nr. 3160 din 15 iulie 2003, Curtea Supremă:de Justiție, secția civilă, a admis recursul declarat de Statul Român prin M.F.P. reprezentat de D.G.F.P. Dolj împotriva Deciziei nr. 13 din 19 februarie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
A fost modificată această decizie în sensul că au fost modificate apelurile declarate de pârâții M.A.N., D.G.F.P. Dolj și Administrația Financiară Craiova împotriva sentinței civile nr. 179 din 29 mai 2009 a Tribunalului Dolj, care a fost schimbată în tot în sensul respingerii acțiunii formulată de T.M.V. în contradictoriu cu apelanții pârâți,și a fost respins apelul declarat de reclamant împotriva aceleiași sentințe.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat cererea „ de, revizuire dedusă judecății, solicitând desființarea deciziei, și în urma rejudecării cauzei, respingerea recursului declarat de pârâți.
Revizuientul a invocat incidența Legii nr. 221 din 2 mai 2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 august 1945 - 22 decembrie 1989, raportului juridic litigios în a cărei aplicare a solicitat retractarea hotărârii atacate.
Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele:
Potrivit art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună care se socotește în raport de motivul revizuirii (art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) C. proc. civ.) când hotărârile au fost date de instanțele de recurs (cum este cazul în speță) după evocarea fondului, de la pronunțare.
Termenul legal menționat este unul imperativ, asemenea tuturor termenelor procedurale și atrage, în cazul nerespectării sale, sancțiunea stipulată de dispozițiile art. 103 C. proc. civ. - decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac.
Împrejurarea că după soluționarea irevocabilă a litigiului finalizat prin decizia atacată, a fost adoptat un act normativ ce recunoaște dreptul de a beneficia de măsurile reparatorii pretinse în precedenta cauză nu justifică și nu permit redeschiderea judecății anterioare, ci recunosc dreptul persoanelor vizate de dispozițiile sale în a se adresa instanței pentru recuperarea prejudiciilor cauzate produse prin faptele/actele reținute în textul său (art. 5 din Legea nr. 221/2009).
Ca urmare, față de cele ce preced, cererea dedusă judecății va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire a Deciziei nr. 3160 din 15 iulie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, formulată de T.M.V.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2010.