Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1364/2010 AI generated

Revision inadmissible: absence of merits review in decision rejecting appeal against high court ruling

Case Number Decizia nr. 1364/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the revision request filed by a political party against a final decision of the High Court of Cassation and Justice, leaving the contested decision in force. The dispute involved a challenge to a civil judgment that had rejected an appeal against a previous decision by the same high court, with the petitioner arguing procedural errors, omission of a requested ruling on legal capacity, and conflicting judgments. The decisive legal basis was Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which restricts the revision remedy to decisions that became final in appeal instances or high court decisions that re-examined the merits; because the challenged decision merely rejected an appeal without modifying the factual situation (thus not evoking the merits), it did not fall within the categories of judgments susceptible to revision, rendering the petition inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revision inadmissible: absence of merits review in decision rejecting appeal against high court ruling: conform precizărilor formulate la cererea instanței, revizuirea s-a întemeiat pe motivele prevăzute de art. - 322 pct. 1, 2, 4 și 7 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
revision of a judgment review on the merits procedural review cassation review legal capacity article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Pentru aceste considerente văzând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 966/2016
Dismissal of Revision Request as Inadmissible for Lack of Merits Review
Decizia nr. 4893/2010
Inadmissibility of revision for non-evocation of merits in appellate judgment rejecting appeal
Decizia nr. 3777/2011
Inadmissibility of revision against Supreme Court decision rejecting appeal without evoking the merits
Decizia nr. 1977/2010
Revision inadmissible for lack of merits review: appellate dismissal of appeal does not evoke the substance of the dispute
Decizia nr. 6059/2010
Revision of inadmissible appeal ruling rejected as inadmissible for failure to address merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea introdusă pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 5 iunie 2009 revizuentul Partidul Popular a solicitat în contradictoriu cu intimatul O.S.I.M. revizuirea Deciziei civile nr. 5178/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în Dosarul nr. 4697/1/2008.

În drept conform precizărilor formulate la cererea instanței, revizuirea s-a întemeiat pe motivele prevăzute de art. - 322 pct. 1, 2, 4 și 7 C. proc. civ.

În fapt s-au invocat următoarele împrejurări:

- consemnarea în decizia atacată că petent este V.A. persoană fizică și nu Partidul Popular, persoană juridică;

- omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui lucru cerut și anume asupra capacității sale de folosință ca persoană juridică, Partidul Popular fiind singurul partid cu hotărâre judecătorească înregistrat la Tribunalul București;

- contrarietatea de hotărâri care există între Decizia nr. 7473 dată în Dosarul nr. 25785/4/2006 pronunțată la 6 noiembrie 2007 și respectiv Decizia nr. 5178 din 5 mai 2009 pronunțată în Dosarul nr. 4687/1/2008, hotărâri greșite.

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Ca urmare textul prevede două categorii de hotărâri, care pot fi atacate cu această cale extraordinară de arac: o primă categorie este a hotărârilor rămase definitive în instanța de apel și o a doua categorie pentru situația hotărârilor pronunțate de instanța de recurs cu condiția ca acestea din urmă să fi evocat fondul.

Examinând hotărârea atacată cu revizuire se constată că prin aceasta a fost respinsă ca nefondată o contestație în anulare formulata împotriva Deciziei nr. 7473 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Această hotărâre nu face parte din niciuna din categoriile de hotărâri despre care vorbește articolul mai sus evocat, și nici nu a evocat fondul.

În căile de atac evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor.

Ca urmare, hotărârea atacată prin care s-a respins contestația în anulare, păstrându-se așadar situația de fapt, nu este susceptibilă de revizuire.

Pentru aceste considerente văzând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. s-a respins cererea de revizuire a Deciziei nr. 5178 din 5 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Partidul Popular din România, prin președinte V.A. împotriva Deciziei nr. 5178 din 5 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2010.