Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1286/2010 AI generated

Inheritance partition appeal: Supreme Court lack of jurisdiction over first-instance judgments

Case Number Decizia nr. 1286/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction to hear the civil appeal, referring the case to the Suceava Court of Appeal, thereby leaving the underlying 2005 first-instance judgment pending further review by the competent superior court. The dispute involved a challenge to a first-instance civil sentence issued by the Fălticeni Court regarding the partition of an inheritance, where the appellant mistakenly filed a direct appeal with the supreme court. Relying on Article 4(1) of the Code of Civil Procedure, which limits the High Court’s jurisdiction to appeals against court of appeal decisions or other statutorily designated matters, the court determined it lacked material competence (ratione materiae) for a direct appeal against a first-instance judgment; consequently, applying the general rule of Article 282(1) and Article 299(2) of the Code of Civil Procedure, it identified the Court of Appeal as the only competent body to hear the appeal from a court of first instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 pct. 1 C. proc. civ, art. 299 alin. (2) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 159 pct. 3 cu referire la art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Inheritance partition appeal: Supreme Court lack of jurisdiction over first-instance judgments: The dispute involved a challenge to a first-instance civil sentence issued by the Fălticeni Court regarding the partition of an inheritance, where the appellant mistakenly filed a direct appeal with the supreme court. Relying on Article 4(1) of the Code of Civil Procedure, which limits the High Court’s jurisdiction to appeals against court of appeal decisions or other statutorily designated matters, the court determined it lacked material competence (ratione materiae) for a direct appeal against a first-instance judgment; consequently, applying the general rule of Article 282(1) and Article 299(2) of the Code of Civil Procedure, it identified the Court of Appeal as the only competent body to hear the appeal from a court of first instance.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction civil judgment jurisdiction ratione materiae matter in dispute cassation review estate partition action

Cited Legislation

AI generated
art. 4 pct. 1 C. proc. civ
Potrivit art. 4 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
art. 299 alin. (2) C. proc. civ
(1), respectiv art. 299 alin. (2) C. proc. civ.
art. 158 alin. (3) C. proc. civ
3 cu referire la art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a recursului exercitat împotriva sentinței civile nr.
art. 159 pct. 3 cu referire la art. 158 alin. (3) C. proc. civ
Procedural basis for the dispositive order to decline jurisdiction and refer the appeal to the Court of Appeal.
AI generated
Decizia nr. 2453/2018
Inheritance partition appeal referred to appellate court due to lack of supreme court jurisdiction over first instance decisions
Decizia nr. 884/2018
Judicial partition appeal: High Court lacks competence over first-instance appeals absent express legal provision
Decizia nr. 2233/2018
Partition dispute appeal over inherited property referred to Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction.
Decizia nr. 1574/2018
Succession partition appeal: Supreme Court declares lack of jurisdiction and remands to Court of Appeal
Decizia nr. 544/2018
Supreme Court jurisdiction over appeals against first-instance decisions in property partition cases under the Code of Civil Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 159 pct. 3 cu referire la art. 158 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural basis for the dispositive order to decline jurisdiction and refer the appeal to the Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 07 august 2009, reclamantul C.I.l. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1471/2005 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, solicitând anularea acestei hotărâri.

Verificându-și, din oficiu, competența materială de soluționare a recursului cu care a fost învestită, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 4 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.

Or, obiectul recursului dedus judecății nu este o hotărâre a curții de apel sau o hotărâre dintre cele pentru care, prin dispoziție legală expresă, se prevede calea de atac a recursului la instanța supremă, ci o hotărâre de fond în materie de partaj succesoral, pronunțată de judecătorie.

Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 4 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte nu este competentă ratione materiae să soluționeze recursul exercitat în cauză.

În ceea ce privește competența materială de soluționare a căii de atac, regula desprinsă din dispozițiile art. 282 alin. (1), respectiv art. 299 alin. (2) C. proc. civ. este că aceasta revine instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată.

Cum, în speță, hotărârea atacată este o sentință pronunțată de judecătorie, calea de atac împotriva ei se soluționează de tribunal.

Sub aspect teritorial, întrucât sentința atacată este pronunțată de Judecătoria Fălticeni, competența aparține Tribunalului Suceava.

În consecință, în baza art. 159 pct. 3 cu referire la art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a recursului exercitat împotriva sentinței civile nr. 1471/2005 a Judecătoriei Fălticeni în favoarea Tribunalului Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul C.I.I. împotriva sentinței civile nr. 1471 din 24 noiembrie 2005 a Judecătoriei Fălticeni în favoarea Tribunalului Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2010.