Revision for contradictory final judgments barred by lack of identity of parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a public hospital, thereby upholding the appellate court's decision that had previously ordered the hospital to pay a doctor's salary adjustments. The dispute concerned a request to annul the final appellate judgment based on the existence of contradictory final judgments, specifically arguing that a prior appellate decision which dismissed a salary claim by a different doctor contravened the judgment being challenged. The Court rejected the petition, holding that the legal conditions for revision were not met because the requirement of identical parties was not satisfied; although the hospital was a party in both proceedings, the opposing parties were different individuals, meaning the two judgments did not constitute contradictory final decisions in the same matter. The decisive legal basis was Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, which permits revision only when there are contradictory final judgments rendered in the same subject matter between the same parties, a condition deemed unfulfilled due to the lack of party identity.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision for contradictory final judgments barred by lack of identity of parties: Posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. există numai atunci când hotărârile potrivnice conțin elementele caracteristice existenței lucrului judecat, rațiunea reglementării acestui caz de revizuire fiind tocmai aceea de a înlătura nelegalitatea rezultată din soluționarea aceleiași cauze în mod diferit, prin două hotărâri definitive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 16 iunie 2008 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire formulată de revizuentul S.C.J.U. Tg - Mureș în contradictoriu cu intimata H.C., prin care revizuentul a solicitat anularea Deciziei nr. 776/R din 12 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș cu motivarea că aceasta ar fi contrară sentinței civile nr. 1862/2007 pronunțată de Tribunalul Mureș.
Au fost anexate dosarele în care au fost pronunțate hotărârile pretins potrivnice.
Analizând cererea de revizuire formulată, Înalta Curte reține următoarele:
Prin Decizia nr. 776/R din 12 mai 2008, Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis recursul declarat de reclamanta H.C. împotriva sentinței civile nr. 1866 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, a modificat în parte hotărârea atacată, în sensul că a obligat S.C.J.U. Tg - Mureș să achite reclamantei majorările salariale ca medic special de la 1 octombrie 2005 și până în prezent.
Au fost menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate și a fost respins ca nefondat recursul pârâtului S.C.J.U. Tg - Mureș declarat împotriva aceleiași sentințe.
Prin sentința civilă nr. 1862/2007 pronunțată de Tribunalul Mureș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta R.G. în contradictoriu cu pârâtul S.C.J.U. Tg - Mureș, prin care s-a solicitat obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale aferente perioadei mai 2002-februarie 2005, reprezentând diferența dintre salariul pe care ar fi trebuit să-l primească reclamanta ca urmare a promovării examenului de medic specialist în medicină de familie și salariul de care a beneficiat efectiv, acordarea tichetelor de masă și obligarea pârâtului la plata daunelor morale.
Prin Decizia nr. 769/R din 07 mai 2008, Curtea de Apel Târgu-Mureș a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta R.G. împotriva sentinței civile nr. 1862/2007 pronunțată de Tribunalul Mureș și a admis recursul declarat de pârâtul S.C.J.U. Tg - Mureș împotriva aceleiași sentințe.
A fost modificată în parte sentința atacată în sensul că a fost respinsă integral acțiunea civilă formulată de reclamantă.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.”
Posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. există numai atunci când hotărârile potrivnice conțin elementele caracteristice existenței lucrului judecat, rațiunea reglementării acestui caz de revizuire fiind tocmai aceea de a înlătura nelegalitatea rezultată din soluționarea aceleiași cauze în mod diferit, prin două hotărâri definitive.
Înalta Curte apreciază că, în cauză, nu este îndeplinită condiția cuprinsă în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. care vizează identitatea de părți.
Deși în cele două hotărâri pretins potrivnice, reviuzentul a figurat ca parte, acestea au fost pronunțate în contradictoriu cu părți diferite.
Astfel, litigiul finalizat prin Decizia nr. 776/R din 12 mai 2008 a Curții de Apel Târgu - Mureș a fost declanșat prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta H.C., pe când prin litigiul în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1862/2007 a Tribunalului Mureș a fost soluționată acțiunea formulată de reclamanta R.G.
Apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile în care, în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Decizia nr. 776/R din 12 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu - Mureș ar putea fi revizuită, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 776/R din 12 mai 2008 a Curții de Apel Târgu - Mureș, secția civilă, formulată de S.C.J.U. Târgu - Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2010.