Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1151/2010 AI generated

Inadmissibility of review petition against nullity decision for lack of merit eviction

Case Number Decizia nr. 1151/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for review filed by the applicant against a prior decision that had declared his appeal null and void, leaving the lower court’s civil judgment intact. The dispute concerned the procedural status of a civil case where the applicant’s appeal had been rejected by the Court of Appeal for failing to articulate valid grounds for cassation, leading the High Court to annul the appeal; the applicant subsequently sought to reopen the case via a petition for review, alleging flaws in the local administration and justice system. The court ruled that a petition for review is procedurally inadmissible when the challenged final decision did not "rescue the merits" (evocarea fondului), specifically noting that judgments affirming the lower instance’s factual findings or merely declaring an appeal null due to non-compliance with statutory cassation grounds under Article 304 of the Code of Civil Procedure are not subject to review under Article 322 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ; Inadmissibility of review petition against nullity decision for lack of merit eviction: Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs poate fi cerută numai atunci când evocă fondul.

Keywords

AI generated
procedural nullity Civil Procedure Code interpretation of a judgment review on the merits grounds for cassation legal status
AI generated
ICCJ_83672
Inadmissibility of review petition against procedural exception decision without merits evocation
ICCJ_110561
Inadmissibility of review against appellate decision declaring appeal null without evoking the merits
ICCJ_59084
Inadmissibility of civil review against a decision that rejected a prior review petition without re-evaluating the merits
ICCJ_10288
Inadmissibility of revision for conflicting judgments against decision declaring appeal null without evoking merits
ICCJ_163733
Inadmissibility of review petition against cassation decision rejecting appeal on procedural grounds without evocating the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față;

Prin Decizia nr. 981 din 15 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 130/103/2007 s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul AM. împotriva Deciziei civile nr. 313 din 16 iulie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reținut că prin motivele de recurs reclamantul a făcut o înșiruire de afirmații și susțineri nestructurate din punct de vedere juridic și care nu se pot încadra în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., situație în care sancțiunea ce intervine este aceea a nulității recursului în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii reclamantul-recurent a formulat cerere de revizuire, în motivarea căreia a formulat o serie de critici la adresa administrației locale și a sistemului de justiție în general, ce nu pot fi circumscrise cazurilor de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ.

Intimații primarul Municipiului Piatra Neamț și SC A.C. SA au formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă ori, în subsidar, ca nefondată, deoarece nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de lege.

Examinând cererea de revizuire în raport de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte constată inadmisibilitatea acesteia, urmând a o respinge, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs poate fi cerută numai atunci când evocă fondul.

În ceea ce interesează materia revizuirii, în căile de atac evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor. Drept urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situația de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.

Cu atât mai mult, constatarea nulității recursului în condițiile art. 306 C. proc. civ., ca urmare a imposibilității încadrării motivelor invocate în vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., așa cum este situația în cauza de față, atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.M. împotriva Deciziei nr. 981 din 15 februarie 2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.